Ксения Кириллова. Обыкновенный чекизм. Кирилловых ксения

Ксения Кириллова. Обыкновенный чекизм — Когита!ру

Настоящая работа публикуется впервые. Благодарим екатеринбургского историка Светлану Быкову за посредничество в получении авторского разрешения на публикацию этой статьи. А. Алексеев.

ОБЫКНОВЕННЫЙ ЧЕКИЗМ

С каждым годом всё больше тревоги у либеральной интеллигенции и в принципе мыслящей части российского общества вызывают тенденции навязывания официальной пропагандой новой, достаточно агрессивной идеологии. Некоторые называют её коммунистическим реваншем, другие – возрождением культа Сталина. Часть публицистов отмечают, что под любым (неважно, коммунистическим или монархическим соусом) в обществе внедряется державный «ура-патриотизм» с обязательным для авторитарных обществ поиском внешних врагов и агрессивной пропагандой.

Характеризуя господствующие сегодня настроения в российском обществе, нельзя обойти вниманием доклад историка, доцента кафедры европейских исследований Департамента международных отношений Уральского федерального университета Светланы Быковой «Особенности исторической памяти в современной России: мнения европейских ученых», сделанный осенью 2013 года на международной конференции «Осмысление истории как общеевропейская задача». В нём историк привела выдержки многих западных учёных о том, что для России сейчас характерны скорее ностальгические идеализированные описания прошлого и «коллективная амнезия» в отношении трагедии ГУЛАГа и других проявлений массового террора.

В частности, доктор истории, научный сотрудник Центра изучения Холокоста и геноцида (Нидерланды) Нэнси Адлер считает симптомами такой амнезии сохранение советского гимна и голосование в Государственной Думе в декабре 1998 года о возвращении на Лубянку памятника Феликсу Дзержинскому. Нэнси Адлер передает свои впечатления от  «такого постоянного возвращения председателя ВЧК»: «Возникает ощущение, что он только лишь на время вышел».

Также Адлер указывает, что Коммунистическая партия, инициировавшая массовые репрессии, так и не признана виновной, морально не осуждена, а в российском обществе продолжается дискуссия по вопросу о реабилитации бывших руководителей НКВД и следователей, проводивших массовые аресты и допросы с применением морального и физического давления.

— Ученый из Нидерландов с тревогой отмечает рост влияния ФСБ, сотрудники которой без стеснения демонстрируют свою «историческую преемственность» с одиозными предшественниками. Нэнси Адлер обращает внимание на то, что с 1995 года  День работников госбезопасности отмечается 20 декабря — именно в  тот день, когда в 1917 году была учреждена ВЧК. Автор называет весьма недвусмысленными жестами такие инициативы В. Путина как возложение им венка на могилу Юрия Андропова и восстановление его мемориальной доски на фасаде центрального здания ФСБ, хотя именно этот руководитель КГБ ответственен за внедрение «психиатрических» методов борьбы с диссидентами и за вторжение войск в Афганистан, — отметила Светлана Быкова.

Докладчик привела пример и другого историка — британского исследователя Дональда Рейфилда, который указывает, что «Российское государство не хочет окончательно отречься от Сталина и его палачей… Престарелые жертвы сталинизма уже не пользуются ни привилегиями, ни уважением, а их престарелые мучители получают большие пенсии и с гордостью носят ордена. Сегодняшняя ФСБ гордится своим чекистским прошлым и лелеет самурайский культ Дзержинского». Д. Рейфилд утверждает, что «продажные российские СМИ и разрушенная система образования» не способны противостоять этой лжи.

Более того, по мнению британского ученого, в России есть разные формы прославления преступников. Он вспоминает о выпуске марок, посвященных юбилею советской контрразведки в 2002 году, и приводит примеры «героев» этой серии: Сергей Пузицкий, организовавший убийство полумиллиона казаков; Всеволод Балицкий, который «очистил» Украину… Британского ученого удивляет, что ни в России, ни за границей эта акция не вызвала комментариев: «Вообразите тот гнев, с которым в Германии был бы встречен выпуск марок с портретами Рейнхарда Гейдриха, Генриха Гиммлера или Адольфа Эйхмана». Продолжая сравнение, он отмечает: «Никто в Германии не курит сигарет «Освенцим», а в России сигареты (папиросы. – А. А.)  «Беломор», названные в честь канала и лагерей, в которых погибли сотни тысяч людей, ни у кого не вызывает удивления. Город Дзержинск… еще не переименован. В Германии нет Гиммлерштадта». 

Как и Нэнси Адлер, Рейфилд называет отрицательным фактом, отличающим «путинскую Россию» от предыдущего десятилетия, ограничение доступа исследователей к фондам, открытым в 1990-е годы, и иногда — полное закрытие архивов.

Немецкий ученый Карл Шлёгель, к примеру, называет Москву  «городом, которому есть, что скрывать» и сетует также на отсутствие напоминания об историческом прошлом на здании по адресу Ленина, 17 в Екатеринбурге, где в годы Большого террора находилось Управление НКВД и проводились допросы арестованных, а во внутренней тюрьме — расстрелы.

От себя замечу, что западные учёные совершенно верно отмечают негативные тенденции в общественном сознании, формирующиеся при прямом влиянии государственной машины. В отличие от коммунизма, современная идеология не представляет собой чётко выстроенную логическую систему, охватывающую все сферы жизнедеятельности общества, от экономической до духовной. Она может быть местами внутренне противоречивой, фрагментарной, а потому не способна ответить на насущные вопросы россиян. Однако отдельные её черты можно выявить довольно чётко:

1. Создание агрессивных и жёстко централизованных провластных молодёжных групп. Здесь помимо уже много лет существующих и привлекаемых в основном за деньги членов «Молодой гвардии» и движения «Наши», следует отметить деятельность «новых идеологов», формально с властью не связанных, но всячески негласно поощряемых ею. Сюда относятся в первую очередь Николай Стариков, Сергей Кургинян и депутат Государственной Думы от «Единой России» Евгений Фёдоров. Безусловно, между ними есть формальная разница, к примеру, Фёдоров заявляет себя как политика и фактически двигателя новой «патриотической революции», а Старикову удобнее «скромно» именовать себя публицистом и писателем. Тем не менее, все трое создали фанатично преданные им организации и целые движения, состоящие в основном из молодёжи, привлекаемой не на финансовой, а на идейной основе. У Николая Старикова это – «Профсоюз граждан России» (ПГФ) и возникшая на его основе «Партия Великое Отечество» (ПВО), а также подконтрольное организации движение «Интернет-Ополчение». У Кургиняна – возникшее и набравшее силу в 2011 году движение «Суть времени», У Фёдорова – «Национально-освободительное движение» (НОД).

Для всех трёх организаций характерны бесспорный культ лидера, чьи измышления признаются истиной в последней инстанции и совершенно некритично транслируются на местах. Так, отношение членов «Сути времени» к Сергею Кургиняну напоминает порой религиозный культ. Члены каждой «ячейки» на местах встречаются минимум раз в неделю. На каждой подобной встрече они обсуждают новый выпуск передачи Кургиняна в Интернете, которая длится не менее полутора часов, и которую обязаны просматривать все. Также на встречах обсуждаются отдельные статьи в газете «Суть времени», которую все члены организации обязаны выписывать за свой счёт, делаются доклады и подготавливаются очередные спущенные «сверху» акции: чаще всего митинги, пикеты и выставки, направленные на возрождение каких-либо элементов советского прошлого. Члены организации за свой счёт ездят на митинги «Сути времени» в Москву, и оплачивают различные проекты организации, вроде запуска «сталинобуса», также из личных средств.

Для всех трёх движений свойственен также радикальный «ура-патриотизм» с обязательной ненавистью к либеральной идеологии и либеральному сознанию как таковому, Западу и любым демократическим процессам внутри России и за её пределами. При этом формально независимые идеологи пытаются заполнить собой достаточно широкий политический спектр. Например, если Николай Стариков открыто позиционирует себя как последователь Владимира Путина, а у Евгения Фёдорова почитание Путина носит явно фанатичный характер (на сайте НОД существует целая рубрика, посвящённая Президенту России под названием «Национальный лидер»), Сергею Кургиняну отводится роль «левой оппозиции».

Так, публично Кургинян не раз позиционировал себя как оппонента Путина, подчёркивая при этом, что действующий президент является «наименьшим злом» для страны, и следует объединиться с ним во избежание «оранжевой революции». Наиболее ярким показателем связи «красного охранителя» с Кремлём стало его участие в качестве одного из организаторов пропутинского «антиоранжевого» митинга на Поклонной горе в Москве в начале 2012 года. К слову, представители КПРФ уже не раз заявляли о Кургиняне как о провластном проекте, призванном расколоть «левый фланг».

При всей порой радикальности высказываний перечисленных идеологов и их последователей никто из них (в отличие от их либеральных оппонентов) не вызывает нареканий со стороны власти. Напротив, официальный кремлёвский тренд на данный момент – это в первую очередь уклон на «формировании патриотизма». Так, в начале ноября 2013 года в одном только Екатеринбурге в Уральском федеральном университете состоялся большой четырёхдневный патриотический собор, организованный в Москве, а параллельно с ним в Уральском государственном экономическом университете (УрГЭУ) прошёл форум «Патриотизм в России. Истина и ложь», организованный НОДом и включающий телемост с Евгением Фёдоровым. Не обидела власть и других «политобщественников». Книги Николая Старикова издаются в России огромными тиражами и продаются во всех книжных магазинах, а Сергею Кургиняну до недавнего времени давался эфир в теле-поединках, из которых по итогам зрительского голосования он всегда выходил неизменным победителем.

Порой возникает впечатление, что «новые идеологи» выражают истинную позицию российских властей, которую те в силу вынужденной политкорректности не могут озвучить напрямую. Все они, а в особенности Стариков и Фёдоров, призваны обеспечить действующему режиму видимость народной поддержки и, соответственно, легитимность принимаемых решений. Так, именно в недрах партии Старикова родилась идея законопроекта о запрете иностранного финансирования для НКО, которая впоследствии материализовалась в печально известный закон «об иностранных агентах», о котором будет сказано ниже. Законодательные инициативы Евгения Фёдорова также не остаются без внимания. Так, именно он внёс в Госдуму разработанный ПВО в рамках рабочей группы законопроект по борьбе с сепаратизмом, который 20 декабря 2013 года был принят Госдумой в несколько изменённой редакции.

Деятельность всех перечисленных организаций касается не только внутренней, но и внешней политики. Так, во время протестных митингов в Беларуси и в России в 2011 году именно кургиняновская «Суть времени» активно создавали в Интернете различные «контрреволюционные» группы и проводили в разных городах России «антиоранжевые» митинги, по агрессивности многократно превышавшие протестное движение. Затем эстафету переняли «стариковцы», чьё Интернет-ополчение взялось бороться с украинским Евромайданом.

2. Ещё одним общим признаком для всех трёх идеологий является реабилитация Сталина и проводимых им репрессий, и даже культ Сталина как символа «былого величия державы». Именно этому одиозному персонажу посвятил свою книгу «Сталин. Вспоминаем вместе» Николай Стариков. При этом автор на своём сайте горделиво сообщает, что книга «сходу заняла самые высокие строчки в рейтингах ведущих книжных магазинов Москвы. А именно они являются основными ориентирами для всей книжной индустрии нашей страны и других частей Единой Русской цивилизации, где любят читать по-русски». При этом в рецензии на книгу, опубликованную журналом «Профиль», отмечается, что «из книги мы узнаем, например, что генералиссимус «относился к людям по-человечески», «очень любил детей», был «гуманным», «заботливым и внимательным человеком» и вообще производил на мемуаристов «положительное впечатление».

Ещё одной своей заслугой Интернет-ополчение провозглашает на сайте Старикова создание альтернативного конкурса «Настоящее Имя Победы», где появилась кандидатура Сталина. «Интернет-Ополчение не только проголосовало в конкурсе, но и самым активным образом постаралось распространить информацию о самом конкурсе», – отмечают активисты.

«Кургиняновцы» пошли ещё дальше, и регулярно запускают в годовщины Дня Победы так называемые «сталинобусы» (маршрутки и автобусы с портретом Сталина), которые становятся настолько ярким и скандальным мероприятием, что его не могут обойти вниманием и федеральные СМИ. При этом жалобы лиц, пострадавших от сталинских репрессий, по факту не могут повлиять на изменение ситуации. Среди стандартных мероприятий «Сути времени» фигурирует возложение цветов к могиле Сталина и проведение ежегодного «форума» Антипилорама». Он заключается в том, что активисты движения приезжают на организованный общественниками (политологами, историками, деятелями культуры и т.д.) форум «Пилорама», проводимый в Пермском крае на территории бывшего лагеря для политзаключённых, а ныне — музея, и пытаются сорвать мероприятия, врываясь без приглашения на дискуссии и размещая вблизи лагеря форумчан коммунистические плакаты.

«Стариковцы» не уступают им, и вовсе решили ликвидировать музей «Пермь-36» как таковой, или хотя бы лишить его финансирования, и даже написали по этому поводу обращение Президенту. Узнав, что в случае принятия федеральной программы по увековечиванию памяти жертв политических репрессий финансирование музея продолжится, Стариков написал, что «нам не остаётся ничего, кроме как бороться непосредственно с самой федеральной программой и делать всё возможное, для того, чтобы она не была принята».

 Говоря о реабилитации Сталина, нельзя не отметить и такое явление, как так называемый «православный сталинизм», вызывающий возмущение в первую очередь у искренне верующих людей. Наиболее отличился в этом направлении сайт «Русская народная линия» (РНЛ), редакция которого находится в Санкт-Петербурге. Он не является официальным информационным источником Русской православной церкви (РПЦ), однако его авторами являются многие действующие священники РПЦ МП, риторика большинства из которых в отношении целых категорий граждан напоминает откровенный фашизм. Однако ни сами священники, ни редакция ресурса не получили за свои статьи ни малейшего порицания со стороны Московского патриархата, более того, ряд авторов был даже награждён лично патриархом Кириллом.

Одним из наиболее радикальных авторов РНЛ является священник Александр Шумский, ранее уже обвиняемый за свои статьи в экстремизме. Его статьи появляются на сайте регулярно и новизной не отличаются. Приведём лишь одну из них как наиболее яркий пример «православного сталинизма».

«Повторяю, единство русскости и сталинизма — научный и исторический факт, реальный феномен сознания. С этим сегодня совершенно бессмысленно спорить. Можно лишь полемизировать о нюансах этого феномена, но не о самом его наличии. В этой связи очень важно еще раз проговорить, что для русского человека означает сталинизм, за что русский народ чтит Сталина, за что прощает его жестокость.

Сталинизм для русского человека — это, прежде всего, сильная государственность, способная обеспечить сохранение, выживание и развитие Российской державе, Русскому народу и другим народам, входящим в состав нашего Отечества.

Сталинизм — это высочайший уровень развития науки, образования и промышленности, без которых страна и народ обречены на полное уничтожение.

Сталинизм — это сохранение семьи и абсолютное неприятие содомии во всех формах.

Сталинизм — это неприкосновенность и целостность территории страны.

Сталинизм — это подводные атомные крейсеры, самолеты пятого поколения, несбиваемые баллистические ракеты, существующие исключительно для обороны страны, обеспечивающие спокойный сон нашим детям и внукам.

Сталинизм — это успешная внешняя политика, благодаря которой Россия называется сверхдержавой», — вещает автор. Комментарии, как говорится, излишни.

При этом Шумский отмечает, что «мы, русские патриоты, гораздо больше скорбим о невинных жертвах сталинских репрессий, чем фарисействующие либералы. Если они и скорбят, то только по своим, близким идейно и кровно, а до русского народа им никакого дела нет». Подобная привычка решать за других и бездоказательно приписывать своим идеологическим оппонентам самые низменные инстинкты, чувства и желания вообще свойственна что для советской, что для современной российской пропаганды. В завершение своего опуса, Шумский отмечает, что «по ряду признаков Владимир Путин стремится сделать правильный выбор. Некоторые его последние решения и действия, связанные с укреплением обороноспособности страны, наведением порядка в информационной сфере (переформатированы РИА «Новости»), борьбой с коррупцией, показывают, что может наступить эпоха «просвещенного сталинизма».

«Просвещенный сталинизм» — это сталинизм полностью отбросивший коммунистическую идеологию, но разумно, творчески и последовательно действующий на традиционалистской основе в интересах России и русского народа».

Конечно, можно было бы сказать, что «Русская народная линия» — маргинальный сайт, не имеющий веса в церковной среде, однако нарастание тенденции почитания Сталина всё больше тревожит мыслящую часть духовенства, не понаслышке знающую настроения своих прихожан.

«На НТВ прошла программа «Сталин с нами». С ужасными, жесткими словами: «Сталин не умер, Сталин живой». Реабилитация Сталина идет на глазах. Сейчас еще Всемирный русский народный Собор оправдает Сталина. Эта ситуация настолько страшная, тупиковая, перечеркивающая всю русскую историю, все русское стремление к справедливости и нормальной жизни! Все русские писатели, эти духовные вожди интеллигенции прошлого и позапрошлого века, вопиют! Все их надежды и стремления заканчиваются жирным крестом, проставленным красным карандашом и надписью «Расстрелять». Но других средств у власти нет – страх, запугивание, лагеря, аресты. Вот к этому мы возвращаемся?», — возмущается настоятель московского храма Троицы Живоначальной в Троицком-Голенищеве протоиерей Сергий Правдолюбов.

«Само же стремление переименовать Волгоград снова в Сталинград – очень страшное. Оно показывает, как справедливо говорил в программе и Александр Архангельский, и другие люди, что дело не в городе и в его названии, а в увеличивающемся почитании Сталина как единственного средства, способного удержать страну от разворовывания и прочих ужасающих вещей, о которых откровенно говорится», — сетует он уже в другом интервью.

Но за пределами прокоммунистических и радикально-патриотических молодёжных групп и церковной ограды ситуация не лучше. 8 мая 2013 года в самом центре Якутска на территории крупного алмазодобывающего предприятия «Алмазы Анабара» открыли памятник Сталину, о чём появилась восторженная заметка на сайте КПРФ. При этом журналисты «Московского комсомольца» напоминают, что «это уже третий монумент «вождю» на территории Саха-Якутии, треть территории которой в годы сталинских репрессий занимали лагеря ГУЛага».

По данным расформированного ныне информационного агентства РИА-Новости со ссылкой на ВЦИОМ, «в отношении россиян к Сталину за последние годы существенных изменений не произошло. Позитивные эмоции по-прежнему более характерны: 27% испытывают к нему уважение, 6% — симпатию, 3% — восхищение. Негативное восприятие встречается среди респондентов несколько реже: в неприязни к Сталину признаются 14%, отвращение к нему испытывают 6%, страх — 5%. Однако немало и тех, кому советский лидер сегодня безразличен (30%)».

Подобное отношение, на наш взгляд, является надругательством не только над памятью сотен тысяч невинно убитых и искалеченных людей, но и над нормами морали и человечности как таковой.

3. Ещё одним элементом новой, пока ещё размытой идеологии, активно насаждаемой «сверху», является культ чекизма как такового – как советского, так и современного. При этом характерно, что современная пропаганда формирует культ советского чекиста, выхолащивая из него собственно коммунистическое содержание, и составляя по большей части образ «идеального силовика»: преданного государству, действующей власти, жёсткого, беспощадного к «врагам», не брезгующего явно бесчестными методами для выполнения заданий. Стоит ли говорить, что все, даже явно неэтичные методы такого героя оправдываются, а сам его образ преподносится как идеальный пример для подражания нынешним ФСБшникам.

Один за другим на экраны выходят киноленты, прославляющие как сотрудников НКВД (многосерийные фильмы «СМЕРШ», «Смерть шпионам», «Убить Сталина» и т.д.), так и нынешних сотрудников ФСБ (мини-сериалы «Игра», «Спецгруппа», «Тайная стража», «Лектор», многочисленные и достаточно кровавые боевики с участием Сергея Маховикова и т.д.). Вспомним, какой агрессивной была реакция общественности, когда Леонид Гозман сравнил деятельность СМЕРШ и СС. Наиболее ярким показателем было даже не то, что отдельно взятая журналистка «Комсомольской правды» пожалела, что СС «не сделали абажуры из предков современных либералов», а то, какое количество народа поддержало её высказывание.

Не отстаёт от кинематографа и современная теле-документалистика. На центральном канале «Россия» и специализированном «армейском» канале «Звезда» выходят циклы передач в стиле «Тайны разведки», посвящённые как разведдеятельности, так и советской контрразведке. Наряду с профессиональными разведчиками, героями (притом – положительными героями!) этих передач являются некоторые руководители НКВД разного уровня, в частности, Павел Судоплатов, организовавший убийство Троцкого, лидера ОУН Евгения Коновальца и т.д. Отдельные передачи посвящаются так называемым «кротам» – людям, перешедшим на сторону западных стран, притом ругательствами в лучших традициях советского времени клеймятся даже те из них, которые сделали свой выбор по идейным соображениям.

Похожие тенденции наблюдаются и в книжной продукции. Так, в книгах издательства «Вече» одна за другой выходят книги о советских разведчиках, контрразведчиках и их информаторах, не менее популярные, чем уже упомянутые книги Старикова. Активно действуют в части «пиара» своего ведомства и его деятельности и оставшиеся в живых ветераны-чекисты. Приведём только один пример.

В известной книге старейшего правозащитника современной России, главы Московской Хельсинской группы Людмилы Алексеевой «История инакомыслия в СССР» целая глава посвящена украинскому национальному движению. В ней Людмила Михайловна описывает, что после волны арестов 1972-74 годов «создали на Украине атмосферу, сравнимую с атмосферой сталинского террора 30-х годов. Конечно, число арестов сейчас несравнимо меньше, но так же под подозрением находится каждый и так же грозит расплата за неосторожно сказанное даже в частном разговоре слово, проявление сочувствия неугодным властям (так, известен случай лишения старика-киевлянина пенсии за посещение семьи арестованного друга). Были блокированы все возможности публичного проявления национальных чувств, национальное движение было парализовано».

В этой же главе Людмила Михайловна отмечает, что «к 1979 г. репрессии на Украине приобрели определенный мафиозный оттенок. Частым методом расправ стали избиения на улицах «неизвестными людьми», против женщин — угрозы изнасилования. Весной 1979 г. при невыясненных обстоятельствах погиб молодой украинский композитор Владимир Ивасюк, автор популярных среди молодежи песен, окрашенных ярко выраженным национальным чувством. Последний раз перед его исчезновением его видели в конце апреля в консерватории, выходящим в сопровождении какого-то человека, как это было несколько раз незадолго перед этим, когда его уводили на допросы в УКГБ, предлагая стать осведомителем — он отказался. 18 мая Ивасюка нашли мертвым в лесу, труп висел на дереве. На фоне мафиозного разгула, происходящего на Украине, родственники и друзья Ивасюка не поверили в официальную версию — самоубийство, и считают, что смерть эта — дело КГБ». Эту же информацию о творящихся на Украине репрессиях подтверждает и ныне живущий руководитель Львовского «Мемориала» Евгений Грынив.

С помощью специализированных сайтов нетрудно установить, кто возглавлял КГБ в те годы. Так, начальником УКГБ по г. Киеву и Киевской области с января 1976 по декабрь 1982 года был некто генерал-майор Николай Кондратьевич Вакуленко, ранее возглавлявший Управление контрразведки всего украинского КГБ. Следовательно, все преследования инакомыслящих, имевшие место на территории как минимум Киевской области с 1976 года, не могли осуществляться без санкции директора УКГБ.

Тем не менее, никакой, даже моральной ответственности за свои деяния Николай Вакуленко не понёс. Напротив, он является одним из почётных членов Совета ветеранов ФСБ Свердловской области, регулярно выступает с докладами на престижных конференциях, проводящихся в том числе в Актовом зале Дома Правительства Свердловской области.

Активное внимание бывший КГБшник уделяет «нравственному воспитанию» своих преемников, и даже пишет соответствующие воззвания. Вот цитата из одного из его текстов, посвящённых очередной годовщине ЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ-ФСБ:

«Дорогие коллеги, сотрудники органов госбезопасности, сослуживцы, все ныне живущие ветераны – чекисты, братья по оружию и уму! Сердечно поздравляю всех с 93 годовщиной органов госбезопасности, нашим профессиональным праздником! Низкий поклон каждому из вас за ратный и мирный труд, за активную жизненную позицию, передачу богатого опыта, знаний и традиций молодым сотрудникам, за воспитание гражданственности и патриотизма у молодого поколения. Вы делаете очень много для нравственной закалки молодёжи». Пресловутая «преемственность» налицо!

Впрочем, современные сотрудники спецслужб со своей стороны тоже поддерживают данную тенденцию и всячески подчёркивают свою преемственность с предшественниками. Сюда относится и празднование профессионального праздника 20 декабря, уже отмеченное западными учёными, и самоназвание «чекисты», которое постоянно используют герои уже названных выше современных фильмов про ФСБ. Отметим, что у многих этих фильмов консультантами выступают действующие сотрудники спецслужб.

Интересно, что даже на сайте претендующего на солидность информационно-аналитического журнала «Политическое образование» размещено поздравление «С днём чекиста», восхваляющее КГБ и ФСБ. При этом существует множество специализированных изданий, посвящённых обелению спецслужб и созданных, как правило, ветеранами КГБ и ФСБ: портал «Лубянка», соответствующий альманах «Лубянка», аффилированные книжные издательства, портал КГБ-информ, книжный магазин «Лубянка-книга», сайт «Чекист.ру» и т.д. Таким образом, можно сделать вывод, что в современной России активно создаётся  настоящий культ спецслужб советского образца, как оказалось, надолго переживший своих «красных» родоначальников.

4. Отдельным признаком стоит выделить постоянный поиск врагов как оправдание «чекизма», при этом врагов как внутренних, так и внешних. Внутренними врагами объявляется в первую очередь образованная прослойка общества, интеллигенция и правозащитники.

Пожалуй, впервые образ врага был окончательно сформулирован на публичном уровне Сергеем Кургиняном на митинге в поддержку Путина на Поклонной горе 4 февраля 2012 года. С пеной у рта Кургинян выкрикивал «Нет оранжевой чуме!», а потом и вовсе перешёл к высказываниям в духе Геббельса: «Они говорят о том, что они норковые, они – богатые, что в этой игре нет места бедным и обездоленным. Эта игра людей, которые говорят о том, что они развалят Россию… Начав с честных выборов, они теперь говорят об антиконституционном мятеже… Скажем «нет» тем, кто хочет отнять у нас Россию, кто молится на Горбачёва – этого убийцу Советского Союза… Нет – их подлости, их проискам, всему тому, что они волокут с собой. Выметем из политического процесса оранжевый мусор!... Вот наш ответ, вот им улица, и она будет ещё больше – пусть они это видят!».

Таким образом, с явной санкции власти общество было фактически поставлено на грань гражданской войны, а «новые идеологи» занимались тем, что натравливали одну часть общества на другую. В сознании народа прочно закрепился образ врага под кодовым названием «либерал», или, как беззастенчиво говорил Кургинян, «либеральная сволочь». Этому собирательному образу приписывались, и до сих пор приписываются все мыслимые и немыслимые грехи, включая сознательную ненависть к России и желание её гибели. В результате сами слова «либерал» или демократ» стали в России фактически ругательствами.

Трагическое разделение в обществе поддержал и даже усугубил и сам президент Владимир Путин, вначале безобидными с виду, хотя и не самыми этичными шутками про белоленточную оппозицию, а затем – надрывным выступлением в Лужниках и фразой: «Битва за Россию продолжается, победа будет за нами!», которую при тогдашнем накале предвыборной борьбы вполне можно было отнести на счёт оппозиции.

Однако предвыборные страсти стихли, а формирование образа врага продолжилось, более того, под него стало находиться всё новое теоретическое обоснование. Кургинян в серии передач «Смысл игры» рассказывает о новых планах «либералов» по развалу России. На сайте Николая Старикова один из его убеждённых последователей выложил статью Евгения Чернышева, которая, по словам самого Старикова, «посвящена сравнению двух понятий. Одно из них спасительно для Русской цивилизации, другое призвано ее погубить».

В ней автор выводит главный тезис патриотизма, который, по его мнению, заключается в том, что «целое важнее своих частей», и «Без Отечества мы – никто». Основную суть либеральной парадигмы, в частности, «о верховенстве прав и свобод отдельного индивида» Евгений Чернышев видит, в общем-то, верно, но затем он без каких-либо логических переходов пишет, что «наша задача состоит в том, чтобы очищать дискурс от либерального «душка», вскрывая его разлагающую подоплеку».

Однако больше всего в создании образа врага преуспел Евгений Фёдоров. По его мнению, Россия на данный момент фактически находится в оккупации, «платит дань США», и все политически и финансовые системы страны, включая деятельность СМИ, находится в зависимости от «внешних врагов». Соответственно, российские граждане, возглавляющие эти структуры на местах, являются «вражескими агентами», а проще – «врагами народа». Именно потому и движение Фёдорова называется «национально-освободительным», то есть ведущим борьбу за освобождение от внешних и внутренних врагов и «восстановление суверенитета». Фёдоров призывает ни много ни мало к «национально-освободительной революции», которую, по его мнению, должен возглавить Владимир Путин.

«Сейчас наше выступление поднимается. Если оно провалится, враг пойдёт на нас… Это будет вопрос ликвидации страны. Для меня, как политика, очевидно – у нас есть 3-4 года, чтобы решить проблемы суверенитета. Дальше мы откатываемся обратно со страшным скрипом, воплями и потерями людей», – пугает Фёдоров в своём видео-интервью. Далее депутат Госдумы заявляет, что для того, чтобы совершить «национально-освободительную революцию» Путину не хватает народной поддержки. При этом он цинично признаёт, что если желаемые им меры будут осуществлены без поддержки людей, они будут являться «государственным переворотом». Он планирует вывести на улицы несколько миллионов людей, однако ни к какой ответственности за призывы к революции и к перевороту его никто не собирается привлекать, хотя лидеры протестного движения подвергаются репрессиям и за меньшее. Сюда же входит и борьба с «внутренними врагами» – в этом же интервью Фёдоров заявляет, что народная поддержка даст Путину возможность «вычищать американских агентов» из органов власти и СМИ.

Созданию образа врага содействуют и СМИ. В частности, по НТВ вышел цикл передач «Анатомия протеста», «Заграница им поможет» и прочие «расследования». Известны своими «разоблачениями» и журналисты Аркадий Мамонтов и Дмитрий Караулов. Параллельно с агрессивной теле-пропагандой создаются молодёжные организации: «Молодая гвардия» и уже упомянутые движения «Суть времени», НОД и «Интернет-ополчение», основная функция которых как раз и заключается в борьбе с «врагами», то есть инакомыслящими соотечественниками – пока что, правда, на Интернет-просторах. При этом в самой деятельности упомянутых структур присутствует самая настоящая военная риторика.

Антилиберальный пафос активно присутствует и в православной среде. «Православный сталинист» Александр Шумский из статьи в статью оскорбляет интеллигенцию. В одном месте он пишет, что «политические пираньи живут не только на Западе, но и у нас в России. Отличает их чудовищная русофобия. Уже несколько раз за последнее время зарубежные и наши пираньи порывались сожрать русского медведя, но тому все-таки удавалось отбиться». В другом доказывает, что «Русский интеллигент – американский патриот!» и пишет, что «если интеллигенция прошлого века еще имела какие-то права на прилагательное «русская», хотя бы потому, что нашлась группа русских интеллигентов, составившая покаянный сборник «Вехи», то нынешняя утратила всякие права именоваться русской из-за своей физиологической и патологической русофобии».

Впрочем, Шумский – далеко не единственный антилиберальный проповедник. Почему Православие несовместимо с либерализмом и участием в гражданских акциях, доказывают на сайте «Религия и СМИ». О том, что «Либеральная идеология — это яд для человеческого социума, и яд смертельный», пишут со ссылкой на пресс-службу патриарха Кирилла, а один из крупнейших церковных сайтов «Православие.ру» публикует статью под названием «Почему я не либерал».

Словом, говоря языком Фёдорова, общество уже подготовилось к новой «революции», и власть, осмелев, приняла серию новых законов: о клевете, Интернете и, конечно же, об «иностранных агентах». Последняя инициатива была с успехом подхвачена фашиствующей молодёжью. Так, наиболее «ретивые» общественники уже взялись за клеймение «врагов народа»: например, в Сыктывкаре активисты ультраправой организации «Рубеж Севера» наклеили стикеры с надписью «Иностранный агент» на двери квартир местных правозащитников.

Параллельно с внутренними активно создаётся образ внешних врагов. Антизападная вообще и антиамериканская пропаганда в частности в последнее время значительно усилились. Не тратя время на многочисленные примеры, приведу лишь её результаты – обилие антиамериканских групп в самой популярной социальной сети России – ВКонтакте (ВК), где представлена главным образом молодёжь. «Я люблю Россию и ненавижу США», «США – спонсор мирового террора», «Я ненавижу США», «Мы ненавидим США», «Я ненавижу США и НАТО», «Мы против политики США, НАТО, ЕС и ООН», «Мы против политики США» – этим и им подобным группам просто нет числа, и численность многих из них составляет несколько десятков тысяч человек. В результате даже при открытости границ создается некий виртуальный железный занавес.

Его последствия стали проявляться и в социологических данных. Согласно результатам социологического опроса, проведённого в конце ноября 2013 года «Левада-центром», «Сегодня 78% россиян считают, что вокруг  страны – сплошные враги, покушающиеся на суверенитет и плетущие козни. Еще год назад таких было на 15% меньше. «Враги – очень важный механизм. Поскольку утверждается, что мы особенные, у нас особый путь, национальные ценности и основы – милитаристские: это империя, победа в войне. А гордиться в настоящем времени нечем, особых достижений нет. Поэтому национальная консолидация идет извне. Механизм разгрузки и негативной идентификации происходит через образ врага – это очень важная вещь для авторитарных режимов», – объясняет глава «Левада-центра» Лев Гудков.

Среднестатистический россиянин чужим приписывает все то, чего не хочет замечать в себе. Например, агрессию в отношении соседних стран. Россиянин верит: вся критика с Запада связана именно с тем, что Россия восстанавливает свой авторитет. Он не может проверить это на собственном опыте, но об этом говорит государственная пропаганда с помощью телевизора».

Там же отмечается, что «россиянину нравятся запретительные законы, которые принимает Дума. Он относится к ним с пониманием и даже приветствует их: 68% за антигейский акт, 55% за защиту чувств верующих, 44% – за интернет-ограничения. На вопрос о том, зачем нам все эти запреты, граждане отвечают по-разному. Но самый популярный ответ: ограничения «служат стабилизации общественно-политической ситуации».

Статьи на различных «патриотических» сайтах лишь отражают эти тенденции. «Вашингтон вёдет мир к войне», – пугает Николай Стариков, а уже неоднократно упоминавшийся Александр Шумский в одной из самых одиозных своих статей «Волки мистера Смита не одолеют Сталинград!» пишет: «Чувствуя близкую историческую развязку, ощущая животный страх от скорого конца, Новый Карфаген под названием США бросает в бой против Третьего Рима, то есть России, свой последний резерв – радикальных исламистов. Других средств, кроме бешеных волков, у мистера Смита не осталось. В открытой войне против России у США и всего Запада сейчас не остается никаких шансов».

Соответственно, поскольку вводится само понятие «врага», необходимы и «вражеские козни», на которые жаждет направить свою энергию современный ура-патриот. Запал борьбы дошёл до того, что адепты Евгения Фёдорова, к примеру,  объявили «вражеским проектом» даже… Конституцию РФ! Так, 7 декабря 2013 года в Екатеринбурге состоялся митинг НОД ««Конституция России – троянский конь от США!». Как сообщили в своём пресс-релизе митингующие, «над её созданием работала группа американских советников, в числе которых были кадровые сотрудники ЦРУ. Задачей создателей было подготовить такой документ, чтобы при всей его демократической видимости вывести главные полномочия в сфере права, экономики, внутренней политики и идеологии из-под юрисдикции российских властей. Отсюда приоритет международного права над российским, запрет на существование государственной идеологии и цензуры, отделение Центрального банка России от государства (независимый ЦБ), нормы, позволяющие запустить механизм разрушения теперь уже самой России». Далее приводится целый перечень статей Конституции РФ, которые, по мнению последователей Фёдорова, «работают в интересах иностранных государств», и их следует отменить. В первую очередь, сюда относятся нормы о приоритете норм международного права и о запрете обязательной идеологии.

Понятно, что подобная пропаганда является в первую очеред средством обеспечить контроль над обществом и легитимизировать в глазах населения авторитарное «закручивание гаек». При этом внешне «официальная политика» может создавать видимость либерализма, в частности, некоторым правозащитникам выдаются даже президентские гранты. Всё это создаёт видимость соблюдения прав человека перед мировым сообществом, но при этом негласно внедряемая властью идеология создаёт простор для нарушения этих самых прав с молчаливого или даже явного одобрения со стороны всего общества.  

 Ксения Кириллова

www.cogita.ru

Ксения Кириллова - Кабинет автора на портале новостей LB.ua

журналист

Кириллова Ксения Валерьевна родилась в 1984 году в г. Каменск-Уральском Свердловской области. В 2001 году окончила школу с серебряной медалью.В 2006 году окончила юридический факультет Гуманитарного университета по специальности «юриспруденция» с красным дипломом. Дважды удостоена стипендии губернатора Свердловской области. За время обучения активно принимала участие во многих, в том числе международных конференциях, проходивших в том числе в Уральской государственной юридической академии.С 2008-го года работала журналистом в газете "Уральский рабочий" (старейшее региональное издание), затем с 2011 года и по сей день – в "Новой газете на Урале" (региональной вкладке в "Новую газету").

Выпускник базового и универсального курсов Школы прав человека Московской Хельсинской группы. Член-корреспондент Молодёжного правозащитного движения. С 2009-го года тесно сотрудничает с ЕО "Мемориал", ассоциацией «Голос», «Правовая основа», Межрегиональный центр прав человека и иными правозащитными организациями. 

Замужем, на данный момент проживает в США.

С августа 2014 года постоянно публиковалась в информагентстве «Новый Регион», основное направление деятельности на данный момент – аналитика и публицистика. Статьи получили высокую оценку американских экспертов, в частности, аналитика Пола Гобла, который периодически делает их обзоры на английском языке.

С 2015 года публикуется на сайтах российской, крымской и украинской редакций «Радио Свобода», сайтах украинского телеканала ТСН и российского диссидентского портала «Каспаров.ру». 

С июня 2015 года – эксперт Центра изучения армии, конверсии и разоружения (Украина). С августа 2015 года – эксперт некоммерческой американской организации «Free Russia Foundation».

lb.ua

о России, оппозиции и пропаганде

Почему многие россияне, даже проживающие в США, любят Путина и ненавидят Америку? Как российская пропаганда объяснила своим гражданам необходимость аннексии Крыма, и какая тема в российской оппозиционной журналистике является на данный момент наиболее опасной? Эти и другие вопросы портал SF Like задаeт российскому и украинскому журналисту, обозревателю «Радио Свобода» Ксении Кирилловой.

По мнению Ксении, основной проблемой российского общества является не имперская идеология, как это принято считать, а всеобщий конформизм, пользуясь которым, Кремль продвигает самые абсурдные свои идеи.

«Даже оправдывая аннексию Крыма, Путин играл не только на имперских комплексах (хотя и на них тоже), но и на защитной реакции, убедив россиян, что в противном случае в Крыму будут стоять легионы НАТО, которые захватят Черноморский флот и будут готовиться к атаке на Россию. Пропаганда активно использовала фобии, внушая, что внешние враги мечтают уничтожить Россию, и в случае их победы в стране воцарится хаос, анархия, кровавые побоища на улицах, бомбардировки и разруха на примере Сирии и Ливии. Таким образом, Путин выглядит в их глазах не только «собирателем русских земель», но и защитником России от этой угрозы, человеком, который «предотвратил вражескую атаку», – поясняет Ксения Кириллова.

По мнению журналиста, с момента оккупации Крыма и начала войны на Донбассе, изменились и приоритеты российской цензуры. Если раньше самым опасным занятием были антикоррупционные разоблачения, то сейчас власти гораздо острее реагируют на сообщения о военных преступлениях Москвы.

ЗАРОЖДЕНИЕ СЛАВЯНСКОГО TECHCRUNCH DISRUPT В САН-ФРАНЦИСКО?

«Дело в том, что любые упоминания о незаконной деятельности России за рубежом бьют лично и напрямую по Путину. Если в случае с локальной коррупцией всегда можно обвинить местного губернатора и сказать, что «виноваты бояре», то очевидно, что ни один российский «заблудившийся десантник» и БУК не появится ни в одной стране мира без приказа Минобороны России, который, в свою очередь, не будет отдан без санкции Верховного главнокомандующего. Что касается коррупционных разоблачений, важно помнить, что Кремль сегодня пытается «подмять» эту тему под себя и использовать компромат для расправ с нелояльными чиновниками. Поэтому разоблачения такого рода чиновников сегодня не так опасны, как это было еще несколько лет назад», – отмечает Кириллова.

Говоря о репрессиях в России, Ксения поведала и историю своего редактора, Александра Щетинина, найденного мертвым в его квартире в Киеве с пулей в голове в конце августа 2016 года. По первым признакам, его смерть выглядит самоубийством, однако киевская полиция уже заявила, что будет расследовать это дело, как убийство, пока не доказано обратное. Помимо обычной журналистской оппозиционной деятельности, Щетинин разоблачал конкретных кремлевских агентов в Украине, имена которых знал по своей прежней работе.

«Не стоит сбрасывать со счетов и то, что в тот же самый день, когда стало известно о смерти Щетинина, на одном из российских пропагандистских сайтов появилась статья, в первой же строке которой говорилось: «Маятник качнулся. И вот уже второй месяц подряд в Украине создаются условия для «ликвидации» российских журналистов, присягнувших неньке».

В следующих абзацах автор прозрачно намекает, что всем российским журналистам, поддержавшим Украину, следует бояться расправы. К слову, мое имя тоже есть в этом списке. Однако о смерти Саши стало известно в воскресенье. Обычно такого рода большие статьи, да еще содержащие явные угрозы, требуют как минимум согласования с редакцией сайтов, которая не имеет привычки работать в выходной; а максимум – согласования конкретных угроз со спецслужбами. Пропагандисты уровня не рядовых троллей, а крупных сайтов, редко позволяют себе произвольно угрожать всем, кому им заблагорассудится. Однако этот материал появился удивительно быстро, словно его авторы находились «на низком старте» еще до гибели Щетинина. Конечно, нельзя исключать и «промежуточные» формы (доведение до самоубийства, подталкивание к этой мысли, усиление давления). Некоторые друзья Александра сообщали мне, что незадолго до смерти с ним пытались возобновить контакт его бывшие коллеги пророссийской ориентации. Словом, к этой смерти возникает очень много вопросов», – поясняет Ксения.

Что же касается идеологической составляющей современной кремлевской пропаганды, по мнению Ксении Кирилловой, в ней крайне трудно выделить какое-то реальное содержание, поскольку конструкции вроде «русского мира» не несут в себе каких-то конкретных смыслов. Журналист уверена: главный постулат новой российской идеологии – это цинизм, который можно определить фразой «нам это выгодно».

РОССИЙСКОЕ КОНСУЛЬСТВО В САН-ФРАНЦИСКО ЗАКРЫЛОСЬ С ОГОНЬКОМ

– К сожалению, российское большинство не понимает, что именно выгодно для их страны, черпая эту информацию из телевизора. Однако они свято верят, что ради этой мифической «геополитической выгоды» можно лгать, убивать, захватывать чужие территории, можно, к примеру, жить в Америке, пользоваться ее благами и при этом ненавидеть эту страну. Тот факт, что в материальном плане жизнь на Западе привлекательнее, чем в России, совершенно не противоречит их установкам, напротив, лишь усиливает их негатив к США, поскольку осознание того, что «враги» живут лучше, чем они, порождает зависть. Я бы назвала это «идейным цинизмом», когда люди фанатично поддерживают преступления властей, но главным их мотивом становится установка, что это всего лишь «отвечает интересам России», – рассуждает Ксения.

Именно этот конформизм и циничное принятие любой политики власти, по мнению обозревателя «Свободы», приводит к тому, что надеяться на перемены в России пока сложно – даже при том, что в стране не так уж мало искренних, настоящих диссидентов, жертвующих своей свободой и нормальной жизнью ради возможности говорить правду. Однако сломать существующую систему этим людям пока не под силу.

«Исторический шанс России зависит от стечения многих обстоятельств: от того, как и по каким причинам будет рушиться властная вертикаль (скорее всего, это может быть что-то вроде дворцового переворота), и сможет ли кто-то из достойных лидеров воспользоваться этим. Важно и то, как поведут себя такие лидеры, если им удастся прийти к власти. Если каким-то чудом в России удастся добиться настоящих выборов, и на них победит демократический кандидат, способный выстроить работающую систему сдержек и противовесов, и его сменщики не будут отклоняться от этого курса, тогда можно предположить, что через 10-15 лет в стране вырастет новое поколение, привыкшее к свободе. Но пока такие шансы очень малы», – резюмирует журналист.

www.sflike.com

• 
  Остапенко елена теннис фото
• 
  Мугуруса возняцки
• 
  Диана марцинкевич
• 
  Мугуруса возняцки
• 
  Диана марцинкевич
• 
  Лэйвер кап
• 
  Жена федерера
• 
  Жанвье максим
• 
  Вессельс луис
• 
  Теннис уильямс винус
• 
  Шарапова макарова теннис