В минувшем году была опубликована книга американского журналиста и публициста Дэвида Саттера "Меньше знаешь – крепче спишь" (The Less You Know, The Better You Sleep), посвященная становлению диктатуры в России. Большая часть книги посвящена истории взрывов жилых домов в Москве в 1999 году, а точнее – участию ФСБ в организации этих взрывов. Совсем недавно книга стала доступна и на русском языке.
Как пояснил сам Дэвид Саттер на презентации своей книги в Калифорнии, раскрытие правды о событиях семнадцатилетней давности способно повлиять на массовую поддержку россиянами Путина.
"Путин пришел к власти, используя страх населения после терактов, и набрал популярность как единственный человек, способный защитить страну от террористической угрозы. Если россияне поймут, что источником этой угрозы был он сам, отношение к нему может существенно измениться", – надеется автор.
Именно 99-й год Саттер считает переломным и в отношении Запада к России. Одна из основных мыслей его книги заключается в том, что неспособность Запада поверить в невероятное в отношении происходивших в России событий стоило США и Европе очень дорого, а с приходом к власти Путина понимание Западом России и вовсе перестало иметь какое-либо отношение к реальности.
Изучение фактов второй чеченской войны дает очень многое для понимания сегодняшних военных преступлений России в Сирии и Донбассе
Конечно, вопрос о том, какие факты способны повлиять на мировоззрение сегодняшних россиян, и насколько они вообще готовы принять правду, остается дискуссионным, но бесспорно одно – именно взрывы жилых домов и последовавшая за ними вторая чеченская война помогли Владимиру Путину получить власть. Между тем, в самой России чеченская авантюра Путина осталась если и не незамеченной, то оправданной страхом перед ваххабитами, вполне реальными терактами и наводящими ужас полевыми командирами. О гибели мирных людей в этой войне говорить было не принято, а писавшую о них журналистку Анну Политковскую застрелили в лифте собственного дома в 2006 году.
Тем временем изучение фактов второй чеченской войны дает очень многое для понимания сегодняшних военных преступлений России в Сирии и Донбассе. Если сравнить причины войны, объекты атак и отношение к гражданскому населению, можно обнаружить, что с тех пор в поведении Москвы не изменилось практически ничего.
В нашем распоряжении оказался уникальный, нигде не публиковавшийся дневник, в котором русская беженка из Чечни Наталья Ветрова описывала ужас бомбардировок Грозного и последующие невыносимые условия лагеря для беженцев и бездомного существования с детьми на руках. Я приведу здесь лишь некоторые наиболее яркие отрывки из ее описаний:
"На следующее утро город стали бомбить. Сначала взрывы слышались далеко и редко, потом все ближе и чаще. Дети пугались – я говорила им, что это гром. Я заклеила окна в квартире скотчем, чтобы осколки не упали внутрь комнаты. Но от сильного взрыва эта мера, конечно, не спасла бы. Как я заклеивала окна – первое, что помнит моя дочь в своей жизни... Опять бомбежка. У детей дневной сон. Сгребаю их в охапку вместе с одеялом и тащу вниз. Тяжело бухают взрывы, трясется даже бетон под ногами и трясется от страха все у меня внутри. Стараюсь обмануть детей, говорю, что это гроза, но это не помогает, они пугаются и плачут. Вот и сегодня, я схватила их, спящих, тащу вниз по этажам в одеяле, а они проснулись – плачут и кричат.
Вбегаем в помещение офиса на первом этаже. Тут все еще стоят какие-то станки, но давно уже ничего не работает. Все брошено. Мы прятались в офисе, потому что он был внизу, а в подвал войти не смогли – он был затоплен водой еще с первой войны. Буро-зеленая вода, по колено взрослому человеку, стояла в подвале, и здесь вились огромные тучи комаров. Комары оставались в грозненских квартирах даже зимой. Несметные их полчища поднимались из подвалов, где они размножались в стоячей воде, как в болоте. Коммунальные службы практически не работали, потому устранить течь в трубах и откачать воду было некому. Пережидать бомбежки, стоя по колено в вонючей жиже, было нереально, особенно с детьми, поэтому мы избрали своим убежищем офис.
Сюда сбегались жильцы нашего подъезда, как только раздавались первые взрывы. Люди рассаживались на полу вдоль стен. При каждом взрыве все машинально сжимались и охватывали руками голову. Я держала детей на руках, прижимала их к себе, наклоняясь вперед, чтобы закрыть их своим телом. Время как будто замирало при бомбежках. Казалось, они никогда не кончатся. В эти минуты не было никаких мыслей, только страх, только никогда ранее не испытанный ужас ожидания смерти или страшных увечий и мучений. И оцепенение... А потом, когда раздавался страшный адский грохот, ты понимал, что на этот раз пронесло: раз ты это слышишь, ты живой…
Шла полномасштабная война, с авиацией, ракетами, минометами, а коридора для выхода мирного населения не дали. Многие рады были бы покинуть Грозный, но боялись выйти из города, потому что колонны беженцев иногда бомбили с самолета. В городе становилось все холоднее и страшнее. Со временем страх притупился, и мы уже не спускались вниз во время бомбежек. Кто-то сказал, что самое надежное место в квартире – коридор у входной двери. Там я стелила одеяло, и на нем мы сидели, обнявшись во время бомбардировки и замирая от ужаса при каждом взрыве", – пишет Наталья.
Вспоминает она и другое неизбежное последствие войны: голод, вызванный продовольственной блокадой и страхом поставщиков, не решавшихся рисковать жизнью ради доставки продуктов в Грозный.
"В городе, где все промышленные объекты были разрушены, люди перебивались случайными заработками. Больших запасов еды ни у кого не было, и они вскоре стали подходить к концу. Деньги тоже кончались, и люди стали продавать золотые украшения и драгоценности. На вырученные деньги покупали продукты. Перестали ездить из сел в город торговки. Передвигаться по дорогам стало очень опасно, и люди не покидали свои дома без крайней нужды. Вкус молока мои дети забудут надолго. Скоро из продуктов у нас осталась пшенная крупа да комбикормовая мука. Я кормила детей кашей на воде. Когда сильно хотелось есть, пила воду.
Россия ввела полную блокаду для жителей Чечни. Вначале в городе отключили электричество, потом отключили воду. Вода на верхние этажи не поступала, а на первом этаже еще текла тоненькой, тщедушной струйкой. В квартирах на первом этаже двери не закрывались с утра до ночи. Верхние жильцы шли с ведрами и канистрами на первый этаж за водой. Вода текла очень медленно, и на лестничной клетке образовывалась целая очередь. Потом вода пропала и на первых этажах. Добывать ее стало очень трудно. Совсем плохо стало, когда отключили газ. Ведь в холодной квартире плита была спасительницей, возле нее мы грелись, на ней готовили нехитрую еду. Тогда перед подъездом развели костер, и на нем жильцы по очереди кипятили чайники. На костер шли мебель и заборы", – рассказывает бывшая жительница Чечни.
Наверное, многим беженцам из оккупированного Донбасса описанное здесь покажется привычным. Именно так стала выглядеть жизнь и многих украинских городов после пришествия туда "русского мира". Примерно так, скорее всего, выглядят и руины Алеппо. В течение семнадцати лет российское общество научилось не замечать войны и даже встречать их с энтузиазмом. Это поразительное умение "не знать", избегать неприятной информации стало, похоже, неотъемлемой частью российского менталитета.
Ксения Кириллова – журналист, бывший корреспондент "Новой газеты" (Екатеринбург), живет в США
www.svoboda.org
Конец минувшего – начало нынешнего года ознаменовались очередным снижением показателей экономического роста. Как отметил политик и экономист Владимир Милов, даже согласно официальным данным Росстата в ноябре 2017-го темпы роста экономики замедлились почти до нуля. По его словам, Россия скатывается на периферию мировой экономики, в то время как власти игнорируют основную проблему – отсутствие денег у населения, что приводит к снижению покупательной способности и падению потребительского спроса. Этого же мнения придерживается и профессор, доктор экономических наук Евгений Гонтмахер: "Состояние описывается несколькими достаточно короткими словами – это деградация российской экономики… деградация всех институтов, всех механизмов, на которых экономика построена. Плюс... уже четвертый год снижение реальных доходов населения".
Еще одним "достижением" путинской экономики в 2017 году стала ликвидация Резервного фонда России. Все дополнительные доходы российского бюджета отныне будут направляться в Фонд национального благосостояния, однако экономисты отмечают, что при запланированном в 2018 году дефиците бюджета таких доходов ждать не стоит.
Приближается дата обнародования доклада финансовой разведки Конгрессу США об активах "влиятельных политических фигур, олигархов и руководителей государственных компаний Российской Федерации, близких к режиму в Кремле" – тот самый "блудный триллион" криминальных денег, которые российская элита жаждет вернуть. Некоторые российские олигархи, не дожидаясь, чем кончится "битва за триллион", постепенно отдаляются от наиболее "токсичных" сфер российской экономики. Даже "Альфа-банк", который многие считают важным проводником российского влияния за рубежом, объявил о прекращении обслуживания российских предприятий военно-промышленного комплекса из-за угрозы санкций со стороны США. Конечно, это не значит, что руководство "Альфы" перестало быть верным Кремлю. Однако очевидно, что оно надеется "пережить" Путина и удержаться на плаву даже в случае краха нынешнего режима. К слову, такие настроения возникали еще до крымской авантюры Кремля. Один из соратников Алексея Навального, Владимир Ашурков, рассказывая о своем решении примкнуть к оппозиционеру, не скрывает, что Михаил Фридман, совладелец его прежнего места работы – Альфа-Банка, в личном разговоре одобрил его решение.
В нынешней ситуации у Владимира Путина и его окружения остается не так уж много возможностей для маневра. Попробую охарактеризовать основные положения стратегии Кремля как внутри страны, так и за ее пределами.
Тактика внутри страны
1. Создание имиджа победителя. Как справедливо отметила политолог Лилия Шевцова, именно этот имидж является краеугольным камнем российского "самодержавия". Однако, в отличие от 2014 года, речь уже не идет о военных победах. Скорее, Путин пытается вернуть себе образ "созидателя", делая акцент на своих "победах" на "мирных" фронтах:
2. Продолжение антиамериканской риторики, что, в принципе, довольно логично, поскольку "победителю" необходим внешний враг. Эта тактика осуществляется наряду с постоянными уничижительными и зачастую фейковыми сообщениями про Украину, США и другие страны, на фоне которых Путин и Россия выглядят более достойно, чем их противники.
3. Кремль не брезгует усилением репрессий – как в отношении оппозиционеров, включая несовершеннолетних школьников, так и в отношении целых народов, к примеру, крымских татар.
Тактика на международной арене
Действия Кремля не способны решить ни одной из ключевых проблем России
Внешнеполитические действия Кремля нацелены в первую очередь на то, чтобы добиться отмены санкций и возвращения к условиям изначальной "сделки" с Западом. Тогда Путин использовал ресурсы и демократические институты западных стран для укрепления своей власти и интеграции российских коррумпированных олигархов в мировую элиту. Можно выделить такие методы достижения этой цели:
1. "Принуждение Европы к миру", в том числе через создание многочисленных фейковых новостей на тему того, что "Евросоюз стремится улучшить отношения с Россией любой ценой". Кремль изо всех сил старается внушить европейским лидерам, что "санкции не сработали", потому необходимо начать подготовку к возобновлению сотрудничества.
2. Продолжение поддержки лояльных Москве сил на Западе, включая Дональда Трампа. По контрасту с антиамериканской истерией, создаваемой "для внутреннего потребления", где для простоты картины действия США часто приравниваются к ее президенту, российские медиа, имеющие статус "деловых" или "официальных" изданий, до сих пор поддерживают Трампа в его борьбе с политическими противниками и СМИ. В частности, деловая газета "Взгляд" регулярно цитирует пассажи Трампа в отношении CNN как источника "фейковых новостей", переводит его твиттер-сообщения о "лживых СМИ, выходящих из-под контроля", а также готовит собственную "аналитику" на предмет того, как "CNN идет к краху", оказавшись "в ловушке антитрампистской пропаганды и негативного кадрового отбора".
3. В этой же газете в начале января вышла статья под заголовком "Каковы шансы наладить отношения между Россией и США в 2018 году", перечисляющая конкретные условия сделки, навязываемой Москвой Вашингтону. Сюда входит и требование к США прекратить любую поддержку Украины, и отмена всех без исключения санкций, и прекращение обвинений во вмешательстве в американские выборы, которые российская сторона продолжает называть "бредовыми", и обязательства не препятствовать деятельности российских пропагандистов, и т. д. Проблема заключается в том, что эта сделка не должна разрушать создаваемый Путиным внутри страны имидж победителя, а потому Кремль предлагает Западу физически невыполнимые условия. При этом сами авторы статьи признают, что по многим перечисленным ими пунктам "компромисса не просматривается".
4. Именно поэтому одной из главных тактик Кремля является шантаж США северокорейской ядерной угрозой как инструмент по принуждению к описанной выше сделке. Мне довелось присутствовать на выступлениях посла России в США Анатолия Антонова в Северной Калифорнии – российский посланник пытался внушить аудитории, что Соединенные Штаты не смогут обойтись без помощи России при разрешении северокорейского кризиса.
Насколько успешной будет новая тактика Путина, зависит от нескольких факторов: поведения российского гражданского общества, глубины раскола в российских элитах и, в первую очередь, позиции Запада в отношении российской угрозы. Действия Кремля в любом случае имеют краткосрочный характер, они не способны решить ни одной из ключевых проблем России. Никакие игры и манипуляции не смогут заменить отсутствие реальной экономической программы, перспектив развития или уменьшить растущее недовольство населения. Однако эти игры все еще способны продлить жизнь российскому режиму как минимум на несколько лет.
Ксения Кириллова – журналист, живет в США
Высказанные в рубрике "Блоги" мнения могут не отражать точку зрения редакции
www.svoboda.org
Вскрытая недавно переписка Владислава Суркова с его многочисленными планами по информационной войне и дестабилизации Украины наделала много шума. При этом для большинства остался незамеченным другой, не менее важный документ: "Стратегия внутренней информационной политики в "ЛНР", опубликованная немецкими изданиями, а потом, со ссылкой на них, некоторыми украинскими сайтами. Весьма показательно, как авторы документа советуют отражать ситуацию в Украине.
"На Украине хуже". Рост напряженности и неудовлетворенности текущим положением у населения ЛНР можно компенсировать за счет демонстрации того, что происходит на Украине. Необходимо поддерживать постоянное настроение в обществе, что жители Донбасса пусть и дорогой ценой, но избавлены от главных ужасов, происходящих на территории Украины", – говорится в методичке. Дальше приводятся и конкретные примеры "ужасов": "неуклонное ухудшение социально-экономического положения", преследование русских, инакомыслящих и отдельно – Русской православной церкви, "мобилизация и ужасы армейского быта", "массовое бегство из страны".
Не менее интересен раздел "Развитие образа "хунты". "После Майдана власть на Украине перешла к олигархической проамериканской "хунте", убийцам и ворам, людям подлым, беспринципным и не останавливающимся ни перед чем для достижения своих целей. Они развязали войну на Донбассе, устроили террор внутри страны, дали возможность карательным нацистским батальонам творить все, что те пожелают, привели к тому, что украинцы обнищали. Жители Донбасса отстояли свою независимость, но на Украине этот кошмар продолжается", – инструктируют разработчики документа.
Лично у меня нет никаких сомнений в подлинности документа, поскольку все, что в нем описано, точно отражает стратегию работы как луганских, так и российских средств массовой информации. Еще полтора года назад, до всех хакерских разоблачений, я указывала, что военизированная пропаганда вокруг Украины искусственно создает эффект экстремальных условий, по сравнению с которыми люди будут готовы терпеть любые трудности, лишения и даже репрессии.
Благодаря войне в СМИ удобно создается картинка ада: "Вот убивают детей в Донецке. Вот смотрите, к чему приводят оранжевые революции. Вот война, разруха, голод, смерти, лишения, оторванные конечности, распятые младенцы. Когда после таких кадров человек идет в магазин, ему уже абсолютно все равно, что вдвое подорожали продукты и лекарства – для него главное, что сверху не падают бомбы и рядом ничего не взрывается. Таким образом, человека постоянно искусственно погружают в ситуацию страха перед грядущим адом, и на этом фоне он может стерпеть колоссальные ухудшения условий жизни". Собственно, луганская "стратегия" лишь прямо сформулировала тот же самый вывод.
Россия не может предложить миру ничего, кроме лжи, мифов и страхов
Основная проблема заключается в том, что для поддержания лояльности населения градус иллюзорного ада постоянно нужно повышать, и одной лишь войны в Донбассе для этого недостаточно. В ход идет Сирия, "террористы "Исламского государства", "американские глобалисты" и даже ощущение приближающейся ядерной войны – вплоть до того, что даже школьные учителя в Москве запугивают девятилетних детей предстоящей смертью от атомной бомбы.
Если оставить за скобками нешуточную опасность подобных пропагандистских конструкций, следует признать, что в краткосрочной перспективе Кремль добился результата. Эксплуатация "ядерной дубинки" решает сразу несколько задач: шантажирует Запад, одновременно прощупывая его реакцию и давя на тех, кто может стать потенциальными лоббистами улучшения отношений с Кремлем; запугивает основную массу населения, ставя россиян перед такой угрозой, по сравнению с которой приемлемы любые действия властей, и мобилизует активную часть "путинского электората".
В самом деле, какой бы безумной ни казалась ядерная истерия, она производит вполне заметный мобилизационный эффект. Алексей Левинсон, исследователь из "Левада-центра", отмечает, что, по результатам опросов, россияне не исключают начало Третьей мировой войны, разумеется, возлагая ответственность за нее только на Запад. "Для большей части населения России все спекуляции на тему ядерного оружия являются чем-то вроде игры. Игры, которую мы ведем с Западом. Нельзя сказать, что это ответственные люди, но их достаточно много... Это все воспринимается как игра или спорт. И получается, что, с одной стороны, реальные конфликты с жертвами среди гражданского населения рассматриваются в качестве игры, а с другой – настоящим играм, спортивным состязаниям придается гораздо больший смысл, вплоть почти до милитаризации спорта. Одно становится все больше похоже на другое", – поясняет социолог.
Конечно, людей, в которых перспектива ядерной зимы порождает страх, все же больше, чем тех, в ком она порождает азарт, но активных людей, по расчетам Кремля, и не должно быть много. Их должно быть ровно столько, сколько нужно, чтобы проводить "оценки протестного потенциала" в российских вузах, расправляться с инакомыслящими, задавать повестку дня и контролировать парализованное от ужаса перед "внешними врагами" большинство.
Однако, все больше опираясь на мобилизацию населения, подстегиваемую ростом "внешней угрозы" и ощущением сжимающегося "кольца врагов", власть включает и обратную зависимость: постоянная ажитация населения порождает повышенную потребность в тоталитарной идеологии. Для насыщения этой потребности в ход пускаются портреты Сталина и памятники Ивану Грозному, пионерские галстуки и крестные ходы, "Русский мир" и загадочная "четвертая политическая теория" Александра Дугина, Рамзан Кадыров и Федор Емельяненко. Весь этот пестрый набор суррогатов и исторических мифов используется для того, чтобы придавать хоть какое-то идейное содержание активной группе "охранителей" и тем самым поддерживать ее деятельный настрой.
Однако, если вглядеться во всю эту мишуру, становится очевидным, что Россия не может предложить миру ничего, кроме лжи, мифов и страхов. Из всех этих продуктов самым главным является страх. Пример луганской "Стратегии" показывает, что Россия довольно эффективно занимается экспортом этого сомнительного "товара" в качестве образцовой информационной технологии. Следом идут клевета, "войны компроматов" и, наконец, псевдоидеологические конструкции для особо впечатлительных потребителей.
Ксения Кириллова – журналист, бывший корреспондент "Новой газеты" (Екатеринбург), живет в США
www.svoboda.org
Конец минувшего месяца ознаменовался чередой споров, притом споров между весьма уважаемыми в либеральном сообществе людьми. В частности, полемика по этическому вопросу возникла между блестящим публицистом и сатириком Виктором Шендеровичем и не менее ярким и принципиальным оппозиционным политиком Гарри Каспаровым.
Если кратко, Виктор Шендерович опубликовал текст, в котором призвал не оценивать тех или иных деятелей лишь по их позиции в отношении Путина, Крыма и войны в Донбассе, но ценить их вклад в культуру, прошлые достижения, масштаб личности и человеческие качества, проявляющиеся в других ситуациях. Гарри Каспаров написал ответную статью, в которой четко указал: "на войне нет места полемике", и любого, кто хотя бы минимально причастен к преступлениям путинского режима, следует рассматривать как врага, не различая полутонов и "обнуляя" все его предыдущие заслуги.
При всем моем уважении к обоим авторам, по ряду пунктов мне не близок ни тот, ни другой текст. На самом деле, разница между двумя публикациями не так уж велика. При всем различии тезисов, их объединяет общая категоричность и бескомпромиссность оценок. Так, фраза Виктора Шендеровича: "Да отсохнут языки у людей, порочащих имя Чулпан Хаматовой!" по стилистике и "твердокаменности" ничуть не уступает словам Каспарова: "Любой, кто продлевает агонию врагу, агрессору, оккупанту, несущему смерть и разрушение, тоже, увы, должен классифицироваться как враг". И особенно это бросается в глаза на фоне того, как Шендерович лишь несколькими строчками ниже цитирует фразу о том, что "стиль полемики важнее предмета полемики".
Подобная категоричность мне не близка, и не потому, что я не считаю вопрос поддержки зла принципиальным. Более того, именно из-за этого принципиального вопроса мне пришлось пожертвовать своей прежней жизнью в России, родиной, безопасностью и многим другим. Однако я считаю, что важно разделять позицию человека, его поступки, отношение к режиму и его отношение к тем или иным людям как личностям. Отношение одного человека к другому складывается из множества факторов, в том числе социально-психологических, а не только рассудочно-моральных. Поэтому ни один из нас не может указать другому, как именно ему следует относиться к тому или иному человеку, пусть даже из противоположного лагеря.
В частности, мы не имеем морального права желать друг другу наказаний в виде "отсохших языков" или запрещать полемику под страхом внесения "во враги". Каждый из нас может сказать только, как он – лично он! – относится к Чулпан Хаматовой, "доктору Лизе" и другим, почему он осуждает или оправдывает их. Если мы действительно уважаем свободу друг друга, то мы не вправе указывать другим, как им следует относиться к тем или иным людям, проще говоря, как им чувствовать. Более того, делать это абсолютно бесполезно, потому что при всем желании нельзя заставить кого-то сочувствовать или не сочувствовать, оправдывать или осуждать, любить или ненавидеть.
На отношение одного человека к другому влияет множество факторов. В них входит и то, в какой степени мы сами пострадали от войны, чем мы пожертвовали, от чего отказались ради нашей позиции. Имеет значение, живем мы в России или в стране, пострадавшей от российской агрессии (а в наше время сюда входят не только Украина, но в определенном смысле даже США). Кому-то важно, какими мотивами руководствовались люди из противоположного лагеря, кому-то важнее, насколько был весом их вклад в поддержку агрессора, кто-то обращает внимание в первую очередь на уровень их ненависти. Чаще всего эти факторы тесно переплетаются, не всегда до конца даже осознаются человеком. И именно из них: из сплетения опыта, боли, поступков, мотивов, последствий и всего прочего и рождается наше отношение к конкретным людям. Невозможно определить со стороны, насколько оно правильно, но очевидно одно: все мы, те, кто делал все возможное и невозможное для того, чтобы остановить зло, хотя бы друг перед другом заслужили право относиться к другим так, как нам кажется правильным. Еще раз повторю: речь не идет о признании неприемлемых поступков нормальными, а лишь о субъективном отношении к отдельным личностям.
Поэтому ниже я обозначу лишь свое мнение на эту тему, то, как чувствую лично я, не призывая других чувствовать также. Лично мне в чем-то ближе позиция Гарри Каспарова, потому что я считаю вопрос поддержки такого режима и малейшую попытку оправдать его преступления нравственным, а не политическим. Более того, как показывают наблюдения, для большинства людей участие в поддержке и оправдании зла невозможны без проявления личной подлости. Да, мне изредка попадались случаи по-настоящему одурманенных пропагандой людей, повторяющих ее тезисы по глупости, а не из ненависти или беспринципности. Но они, как правило, не участвуют в клевете и травле других. Такие люди (чаще всего малообразованные деревенские бабушки, насмотревшиеся телевизора) искренне плачут при виде "распятых мальчиков" и до сердечного приступа переживают за "детей Донбасса, на который напали фашисты". В таком случае я могу согласиться, что их выбор не имел нравственного содержания. Но таких людей меньшинство.
В подавляющем большинстве случаев мне встречалось другое: когда люди сознательно верили в то, во что хотели верить. Сталкиваясь с правдой, они не раскаивались, а лишь ударялись в цинизм и говорили, что смерть украинцев или сирийцев им выгодна. Они упивались ненавистью, им нравилось травить других, они сознательно не хотели слышать ничего, что способно разрушить столь комфортную для них реальность. Даже здесь, в США, мне встречались люди, которые узнавали правду, даже на короткий период признавали ее, соглашались с фактами, но затем сознательно начинали вновь распространять ложь, клевету и ненависть. Более того: чем омерзительнее было зло, которое они хотели оправдать, тем уродливее и подлее оказывалась распространяемая ими клевета. Здесь можно говорить уже не о заблуждении, а о сознательном выборе: человек предпочел реальности удобную ему идеологию.
И в этом случае для меня, действительно, обнуляется и прежняя дружба с человеком, и его былые заслуги. Я не могу назвать своим другом клеветника, с упоением оскорбляющего других, защищающего откровенную мерзость, и тем самым участвующего в разрушении того, что я пытаюсь защитить. Люди, способные на такое, никогда не будут для меня "своими". Для меня при этом не имеет значения, насколько глубоко и искренне они сами смогли поверить в собственную ложь и как талантливо проявляли себя в том или ином деле.
Условия войны требуют твердости и верности, но эта верность должна сохраняться в главном
Я согласна с Каспаровым: необходимо отделять человека от его профессионального наследия, но нужно понимать при этом, что никакие заслуги перед культурой или спортом не смогут морально компенсировать поддержку диктатора и агрессора. Однако спасение человеческих жизней все же значит для меня несколько больше, чем вклад в культуру. И поэтому я не могу категорично осуждать Елизавету Глинку, которая, как мы помним, старалась свести свои компромиссы с Путиным к минимуму и лишь твердила, что не видела российских войск в Украине, потому что "в камуфляжах не разбирается". Я не оправдываю ее слов. Я понимаю, что своими заявлениями Глинка, по сути, работала на благо российской пропаганды. Ее смерть тоже стала зримым выражением трагедии "сломавшегося" человека: она погибла в Черном море, неподалеку от Крыма, по пути в разбомбленную российскими войсками Сирию, в компании российских военных и одиозных пропагандистов. Но я – лично я – не хочу и не могу осуждать человека, пытавшегося помочь детям войны (к слову, украинским детям) и облегчавшего муки умирающих. Хотя бы потому, что лично я не спасла своими руками ни одного больного человека и потому не могу судить тех, кто имеет такой опыт. Я не могу оправдывать человека, принявшего участие в военных преступлениях, но не стану и бездумно клеймить того, кто тоже имеет опыт добра и жертвенности, пусть и отличный от моего.
К тому же, если мы попытаемся отбросить эмоции и посмотреть правде в глаза: разве высказывания Елизаветы Глинки могли хоть на что-то реально повлиять? То есть получается, что если бы не было ее слов о том, что она не видела в Донбассе российских военных, Путин перестал бы посылать в Украину своих ГРУшников, БУКи, ГРАДы и прочую нечисть? Не будь высказывания "доктора Лизы" о том, что она ничего не понимает по вопросу Крыма – что, Путин вернул бы Крым Украине? Если смотреть на ситуацию непредвзято, то вред, причиненный "доктором Лизой", по факту стремится к нулю, а вот ее помощь конкретным людям была в ряде случаев эффективной. И этот пункт соотношения пользы и вреда тоже имеет для меня значение – не для принятия лжи как нормы, но для формирования полутонов в отношении к конкретному человеку, тех самых полутонов, которые с такой легкостью отметает Гарри Каспаров.
Каждый из нас вправе иметь свои симпатии и антипатии. Да, условия войны требуют твердости и верности, но эта верность должна сохраняться в главном: в неприятии преступлений Путина и его дружков (как российских, так и зарубежных), в противостоянии российской агрессии, в строгих нравственных критериях, применяемых к нашему собственному поведению, в неприятии клеветы, травли и репрессий. В остальном же мы вправе чувствовать так, как считаем нужным.
Ксения Кириллова – журналист, бывший корреспондент "Новой газеты" (Екатеринбург), живет в США
Высказанные в рубрике "Блоги" мнения могут не отражать точку зрения редакции
www.svoboda.org
Гость выставки Владимир Бегунов из группы "Чайф" и корреспондент Правмира Ксения КирилловаБуквально за пару дней, я обнаружил для себя одного любопытного персонажа и тему, которую хотел бы осветить в посте.
Речь пойдет о журналистке, юристу по образованию, некоей Ксении Кирилловой.
Что же такого любопытного мне показалось в этой журналистке? Если в двух словах - довольно сильная смена взглядов на происходящее в России за последние годы и даже на "секту" Свидетелей Иеговы.
Дело в том, что, ещё будучи студенткой, Ксения стала активно сотрудничать с православием и попала под влияние "антисектантской" политики шарлатана Дворкина.
Вот очень краткая справка о том периоде (для начала):
"Ксения КИРИЛЛОВА (род. 1984) – публицист, писатель, поэт.
Ксения Кириллова родилась в 1984 году в г. Каменск-Уральском Свердловской области. Окончила юридический факультет Гуманитарного университета по специальности «юриспруденция» с красным дипломом. Дважды удостоена стипендии губернатора Свердловской области. С 2008 года по 2011-й работала пресс-секретарем Отдела по работе с молодежью Екатеринбургской епархии. Корреспондентом региональных изданий, в частности, газеты «Уральский рабочий», «Подробности» и других. В 2007-м и 2010-м годах награждена архиерейскими благодарственными грамотами, а в 2010-м также грамотой Синодального миссионерского отдела Московского патриархата за миссионерские заслуги. Победитель поэтического конкурса журнала «Наследник» (г. Москва) и ряда других конкурсов. В 2011-м стала одним из победителей конкурса рецензий на трилогию Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем»."
Ксения сотрудничала с РАЦИРС и, по сути, являлась одним из корреспондентов с юридическими знаниями, что и отражалось в её статьях и докладах. Если кто не в курсе, то РАЦИРС расшифровывается "Российская ассоциация центров изучения религий и сект", где Александр Дворкин - президент (ни много, ни мало).
Под влиянием Дворкина и другой православной братии, она писала свои статьи и книги. Один из наиболее известных её докладов - "Плата за рай" - об организации Свидетелей Иеговы. Некоторые вещи там написаны относительно правильно. Но некоторые вещи - были явно "навешаны" на СИ из-за влияния пропаганды Дворкина или антисектантских и других взглядов этой дамы.
Например, в главе 8 есть пункт 3 "Отказ от патриотизма, уважения государственности". Ну сразу туда можно залезть и посмотреть некоторые "выводы" (Цитаты будут из разных глав книги, а не только из 8-й)
"Кроме этого, именно школьное образование призвано привить детям чувство гражданской принадлежности россиян к Российскому государству, их этнокультурной идентичности, патриотизм и умение гордиться своей Родиной и её историей....
Учения организации препятствуют формированию у молодежи чувства патриотизма, любви к Родине....
В заключении Экспертизы № 3 отмечается, что «членов организации ориентируют на неприятие существующих культурных ценностей и традиционного образа жизни российских граждан, а также на неприятие ряда установленных государством требований и норм»...
Таким образом, организацией специально акцентируется внимание адептов на необходимости скорейшего уничтожения в первую очередь государства, его основных политических и социальных институтов. В результате формируется крайне негативное отношение членов объединения к любым проявлениям человеческой власти....
Таким образом, члены секты ориентируются на то, чтобы не признавать ни своей государственной принадлежности, ни авторитета власти, всей душой желая уничтожения последней и ожидания дня, когда «Верный раб» получит, наконец, реальную власть над миром....
Эксперты делают вывод, что «пропаганда и деятельность объединения “Свидетели Иеговы” в российском обществе ставит свое объединение в непримиримую оппозицию российскому обществу, всем существующим в Российской Федерации социальным институтам, в первую очередь ГОСУДАРСТВУ как высшей форме выражения политической воли россиян....
Используя псевдорелигиозную, эмоционально негативную риторику (“правление Сатаны”, “нечестивые источники” гражданской власти и т.п.) объединение “Свидетели Иеговы” проводит среди граждан России массовую пропагандистскую кампанию, направленную на дискредитацию органов государственной власти и управления в Российской Федерации, всех основных социальных институтов в российском обществе. Результатом этой кампании является разрушение национальной, культурной и государственной идентичности граждан Российской Федерации, разрушение чувств общественной солидарности и гражданской принадлежности в отношении Российского общества и государства. Тем самым наносится ущерб интересам Российского общества и государства»....
Это дает основания привлечь объединение “Свидетели Иеговы” К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА АНТИГОСУДАРСТВЕННУЮ ПРОПАГАНДУ".
Данный доклад можно скачать ПО ССЫЛКЕ.
Знаете, что самое интересное, кроме того, что у дамочки было ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ и православных взглядов на "секты"? В самом начале книги написано предисловие было написано шарлатаном Александром Дворкиным, а дальше она выразила "благодарности":
"Благодарности
Мне бы хотелось выразить самую глубокую и искреннюю благодарность Александру Леонидовичу Дворкину как основателю православного сектоведения, без работ которого эта книга никогда бы не возникла, а также как человеку, чья стойкость и самоотверженный труд послужили для меня вдохновляющим примером мужества и упорства. Сердечно благодарю за моральную поддержку моих друзей: отца Владислава и матушку Наталью Нечаевых, Анну Захаровскую, Наталью Сафиуллину и других, а особенно - Блинову Элину как человека, нашедшего в себе силы вырваться из кошмара тоталитарной секты. Особую благодарность хочется выразить также отцу Александру Новопашину - за содействие в борьбе с тоталитарными сектами и моральную помощь, и Евгению Мухтарову, самому верному и преданному другу, сумевшему разделить со мной все тяготы противосектантской деятельности.
Отдельно огромную признательность я выражаю моим коллегам и друзьям по РАЦИРС: дьякону Михаилу Плотникову, Александру Кузьмину, Олегу Заеву, Михаилу Кузнецову, Алексею Ярасову, священникам Александру Пикалеву и Михаилу Неверову - за содействие и поддержку; и всем без исключения друзьям и соратникам - за их незаменимые лепты в нашем общем деле."
И вы знаете, это не единственная книга или статья под именем Ксении Кирилловой на православных сайтах с подобными взглядами. Я предлагаю посмотреть ещё пару интересных документов: одна из статей называлась "Процедура ликвидации тоталитарной секты" (скачайте ПО ССЫЛКЕ и посмотрите, как раз о СИ) и "Правовые аспекты противодействия тоталитарным сектам", где она также дает "советы юриста" как вообще можно срывать мероприятия СИ и их конгрессы (тоже можете скачать ПО ССЫЛКЕ).
В частности по "противодействии тоталитарным сектам советовалось" и следующее:
"2. Собственно срыв. Особенности конкретных действий здесь зависят от места проведения мероприятия. Это может быть:...
3. Объяснить последствия проведения сектантского мероприятия для города и ДК. В частности, если это маленький удалённый от областного центра город, он грозит стать местным сектантским центром. Количество вновь завербованных лиц увеличится в разы, а возможности профилактики и реабилитации сектантства в таком населённом пункте будут сильно ограничены. Кроме этого, стоит подчеркнуть, что информирование граждан об опасности сектантских мероприятий относится к уставным целям любого Миссионерского отдела (противосектантского центра), и потому при всём уважении к директору нам придётся сообщить в СМИ и о проведении членами деструктивного культа своей акции, и о факте предупреждения директора и его окончательном решении. Разумеется, последствием подобных действий будет нежелательная огласка, которая скажется на репутации как ДК, так и самого директора.
4. Учитывать личностные особенности директора (совесть, благородство, ПАТРИОТИЗМ).
В случае если переговоры оказались успешными, директор принимает решение об ОТКАЗЕ сектантам в предоставлении помещения".
То есть, как видите, дамочка с юридическим образованием и красным дипломом была такая, что называется "палец в рот не клади, а то и руку откусит". То есть она предлагала разного рода давление на бизнесменов и директоров даже коммерческих комплексов и зданий, угрозами "сообщить в СМИ", "нежелательной огласки" и даже давить на "патриотизм" владельца, но срывать мероприятия "сектантов". Какая каша была в голове у этого "юриста с красным дипломом"?
Но самое забавное в этом всем, что она теперь: 1. Живет в США, в Калифорнии. Если кто-то не знает, что за штат такой - Калифорния, советую погуглить. Очень хорошее место. Имеет название "Золотого штата" в США 2. Она попросила в США политического убежища, когда столкнулась с преследованием в России и цензурой. 3. Она была на Майдане (думаю, все-таки как журналист больше), но, судя по всему она сильно пересмотрела свои прошлые взгляды вообще на демократию, власть в России, РПЦ, Путина и патриотизм. Но я не могу утверждать этого полностью. Я могу констатировать то, что вижу: теперь она живет в США, пишет совершенно другие статьи, работает и на Радио Свобода, на зарубежные издания, на издания, связанные с Украиной также. И, по-моему, она очень довольна, что смотала из России с её репрессиями. Вот одна из статей по поводу притеснений СИ в России от неё.
Фото с Майдана.
Приведу ещё ряд статей и её страниц, чтобы вы могли больше узнать о ней и её последующем творчестве.
Страница Ксении Кирилловой на Фейсбуке.
У неё есть Твиттер.
Вот её статья "Подмена Родины".
Вот её статья "Репрессии по-уральски"
Вот ещё статья "За убийством Немцова стоит Путин – Леонид Мартынюк"
Или вот эта статья: "Профессия стукача в Росcии почетна и прибыльна"
Или вот видео с ней "ТРАМП КАК КОМПЛЕКС НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТИ"
А я вот что хочу написать по этому поводу. Мне кажется, что нормальный человек с демократичными взглядами, не говоря уже о профессиональном ЮРИСТЕ - не будет призывать к тому, чтобы кого-то "ПРИВЛЕКАТЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА АНТИГОСУДАРСТВЕННУЮ ПРОПАГАНДУ". А как дело коснется его самого - бежать из страны и потом писать, почему это так ужасно, когда власть преследует инакомыслящих. Но уже из-за границы.
Теперь, живя в США, Ксения даже никогда не позволит себе того, чтобы написать, что СИ или кого-то надо привлекать к ответственности за антигосударственную пропаганду. Но бывший сотрудник того же Радио Свободы шарлатан Александр Дворкин - когда-то смог на неё так повлиять вместе с "коллегами".
Ещё мне интересно, а почему Ксения убежала именно в США? Почему не "родственную Белорусию"? Или на Украину? Почему не европейскую страну или в Прибалтику? Почему в США и даже в Калифорнию? И как это совместить с "патриотизмом", который она "проповедовала"? Я не вижу ничего особо плохого, когда люди переезжают из России, особенно, если есть причины. Но когда ты тут нагадила, в том числе как юрист, прав стало меньше, а потом сама свалила и пишешь потом, как тут с правами все плохо - это реальный заскок. Ты же сама нагадила! Именно так - чтобы у нас тут прав стало меньше! Но как только это коснулось и тебя самой - ты убежала из страны! Более того, в самую развитую страну мира и очень благополучный штат.
Тут вариантов только два: или воздействие Дворкина и Ко - подобно сектантскому, или эта дама сильно лицемерна и преследовала только свои личные выгоды-интересы. Можно рассмотреть ещё работу на спецслужбы (как третий вариант), но данных маловато. Думаю, что-то из первых двух.
Небольшая дополнительная справка: именно в штате Калифорния в Сан-Диего, один из президентов Общества Сторожевой Башни Джозеф Рутерфорд имел виллу Беф-Сарим и тайное убежище Беф-Сан. Именно в Калифорнии "Калифорния остаётся самым населённым штатом и у миллиардеров: 79 человек из списка Forbes «400 богатейших американцев 2006» живут в Калифорнии. По состоянию на 2010 год в Калифорнии проживает 663 000 миллионеров" (см. Википедию).
Перейти к Оглавлению блога.
jw-org.livejournal.com
Одним из главных событий прошлой недели стала информация о гибели российских контрактников из "ЧВК Вагнера" в Сирии в результате авиаудара, который нанесли силы коалиции во главе с США. 15 февраля официальный представитель МИД РФ Мария Захарова подтвердила "предположительную" гибель только пятерых россиян, подчеркнув, что речь идет о "не военнослужащих". При этом агентство Рейтер сообщает, что в Сирии было убито около 300 человек, работающих в связанной с Кремлем российской частной военной фирме.
Несмотря на изначальное замалчивание инцидента в средствах массовой информации и существенное занижение потерь, новости из Сирии, пожалуй, выгодны Кремлю (и, возможно, именно этим объясняется признание Россией самого факта трагедии). Конечно, руководству страны и Министерства обороны не удалось избежать обвинений в "сдаче наших парней", но в целом ситуация вполне уложилась в канву официальной пропаганды, согласно которой именно американцы являются злейшими врагами России.
К тому же информационный шум вокруг "вагнеровцев" помог заглушить другие, гораздо более неприятные для Кремля скандалы, вроде расследования Алексея Навального о похождениях олигарха Олега Дерипаски и вице-премьера Сергея Приходько или поднятых в США неудобных вопросов о продаже компанией Дональда Трампа в июле 2008 года имения в Палм-Бич российскому бизнесмену Дмитрию Рыболовлеву. И уж тем более новости о "зверском убийстве проклятыми пиндосами сотен российских ребят" пришлись кстати на фоне выдвинутых спецпрокурором Робертом Мюллером обвинений в адрес 13 российских граждан во вмешательстве в президентские выборы в США.
"Сирийская карта" все еще успешно разыгрывается кремлевской пропагандой. "Врагами осажденной крепости Россия" выступают уже не отжившие свой пропагандистский век "украинские фашисты", а настоящие воплощения "мирового зла" вроде террористов "Исламского государства" или "ненавистных янки". Именно поэтому погибшим в Сирии военным – точнее, тем счастливцам из их числа, от которых Минобороны не открестилось по конъюнктурным соображениям, – еще вручаются посмертно звания Героев России, а их жен пока не принуждают объявлять покойных мужей живыми.
А вот участникам других российских вооруженных конфликтов повезло намного меньше. Недавно на сайте телеканала "Царьград", основанного близким к Кремлю и находящимся под международными санкциями российским олигархом Константином Малофеевым, появилась статья "Донбасс в депрессии". Ее автор Алексей Топоров цитирует "бывшего ополченца" Юрия Чепурных, жалующегося, что в сравнении с почетными похоронами погибшего в Сирии пилота Романа Филиппова, о россиянах, погибших в необъявленной войне с Украиной, не вспоминает никто: "Многие погибнут. Никто не скажет сколько. Погибнут при защите русских людей Донбасса, граничащего с Россией. О них не принято говорить (а тем паче – скорбеть) в официальных СМИ. Ах, да, не на Ближнем Востоке погибли".
"В честь погибших у самых границ государства бойцов не называют улицы, им не ставят памятников, этим людям не дают званий, на их похоронах не проводят многотысячных манифестаций. Вокруг их подвига… существует словно заговор молчания. О них не принято говорить на официальном уровне, как о прокаженных", – вторит автор статьи, Топоров. Далее автор рассуждает: "Все это жители Донбасса получили за то, что, воодушевленные примером Крыма, хотели присоединиться к России, а получили ЛНР и ДНР с вероятностью превращения в некое ОРДЛО". Условия жизни в этом ОРДЛО Топоров обрисовывает правдиво, а потому безрадостно. "Сегодняшний Донбасс – еще вчера самодостаточный промышленный и шахтерский регион, кормивший, вопреки наветами политиков-западенцев, всю Украину, сегодня представляет довольно жалкое зрелище: шахты частично стоят, частично затоплены, те же немногие, что продолжают работать, платят шахтерам жалкие копейки, аналогичная ситуация и с промышленными предприятиями, которые либо стоят, либо разбомблены, либо разграблены", – признается он.
С "сирийскими героями" власти пока заигрывают, стараясь поддерживать за их счет должный уровень "телевраждебности" с американцами
Обычным людям, чье мнение цитирует автор, "уже все равно, с кем быть", а единственное место, где мужчины могут получать достойную зарплату, по его словам, – это вооруженные силы, куда многие идут именно затем, чтобы банально прокормить семью. "При этом цены на продукты в ЛНР и ДНР практически равны московским, магазины забиты неликвидом с российских баз… Отчасти ситуацию выправляют украинские пенсии в гривнах, которые Киев продолжает хоть с оговорками, но платить местным старикам, а также доставляемые "в одни руки" оттуда продовольственные товары, которые стоят на подконтрольной Украине территории в разы дешевле", – сетует Топоров.
Я регулярно общаюсь с жителями находящихся под контролем сепаратистов районов Донбасса, и они сообщают мне ровно то же самое: про непомерно дорогие и несъедобные продукты, отсутствие работы и адекватного медицинского обслуживания, про бандитизм и "отжим" жилья. Однако то, что хотя бы часть этих фактов признали в СМИ, созданном бывшим куратором донецких полевых командиров, весьма показательно.
Донбасс оказался не единственной территорией, население которой ощутило себя обманутым и брошенным Россией. Похожая участь, только в меньшем масштабе, коснулась сторонников "русского мира" в Крыму. В 2015 году крымчане перечисляли известных предпринимателей, поддерживавших аннексию полуострова, даже лично содействовавших "самообороне Крыма", а затем заявивших о рейдерских захватах своих предприятий. Среди них – владелец зоопарка "Тайган" Олег Зубков, лидер казачьей общины "Соболь" Виталий Храмов. В 2016 году о захвате своего предприятия с участием ФСБ рассказал предприниматель Александр Стефанишин, приглашенный в свое время в Крым лично "губернатором" Севастополя Сергеем Меняйло. Наконец, совсем недавно был арестован крымский татарин Фазил Ибраимов, тоже активно поддерживавший российские власти и лично Владимира Путина.
Многие "герои русской весны" оказались в лучшем случае брошенными в нищете и забвении, а в худшем – столкнулись с прямыми репрессиями со стороны боготворимой ими России. Упоминания о тех войнах, в которых они участвовали, почти исчезли с телеэкранов, уступив место новым пропагандистским "сенсациям", а сами войны оставили за собой десятки и даже сотни тысяч искалеченных судеб. С "сирийскими героями" власти пока заигрывают, стараясь поддерживать за их счет должный уровень "телевраждебности" с американцами, необходимый для объяснения санкций и новых открытий следователей в Вашингтоне. Но рано или поздно "заговор молчания" распространится и на них, а упоминания о разоренных ими городах и бессмысленно погибших людях исчезнут из информационного пространства.
Ксения Кириллова – журналист, живет в США
Высказанные в рубрике "Блоги" мнения могут не отражать точку зрения редакции
www.svoboda.org
В конце мая на одном из украинских сайтов появилась интересная статья, рассказывающая о методах работы немецкой агентуры за рубежом накануне и во время Второй мировой войны. Автор ссылается на книгу немецкого журналиста того периода Курта Рисса "Тотальный шпионаж". Довольно много внимания в статье уделяется американской деятельности Вальтера Шелленберга: начиная с антивоенных митингов под лозунгом "Америка прежде всего" и заканчивая выстраиванием агентурной сети.
"Домашняя прислуга, продавцы в бакалейных лавках, парикмахерши, сестры милосердия, шоферы, оперные певицы, счетоводы – все они посылали еженедельно свои доклады в региональные офисы. Не брезговали фейками, сплетнями и анекдотами. Шелленберг все пускал в работу. Обрывки подслушанного давали ключ к раскрытию крупной бизнес-сделки, помогали оценить моральное состояние армии и народа или назвать точную дату отплытия судна со стратегическим грузом… Дела у Шелленберга шли настолько хорошо, что Гитлер и Геббельс заявляли, что нет ничего легче, чем "организовать фашистский переворот в Соединенных Штатах", – говорится в статье.
Ситуация, в самом деле, кажется пугающе знакомой, если сравнить ее с сегодняшней работой Москвы в США – с той лишь разницей, что в Германии такая работа была поставлена намного жестче и у немецких эмигрантов времен Третьего Рейха практически не было возможности избежать вербовки. "Руководящие принципы "тотальной разведки" сформулировал Рудольф Гесс: "Каждый может быть шпионом; каждый должен быть шпионом; нет тайны, которую нельзя было бы узнать". В феврале 1934 года начальником "Аусландс-организацион", контролирующей жизнь и деятельность немецких эмигрантов за рубежом, был назначен партийный функционер Эрнст Боле. Одномоментно агентами Гитлера фактически стали 30 миллионов немцев, разбросанных по миру. Большинство из них давно натурализовалось в странах своего пребывания, но "цепкие лапы родины" не отпускали. Для тех, кто не желал сотрудничать по-доброму или, еще хуже, сдавал немецких шпионов властям, существовали отделения "Комитета по расследованию и урегулированию", тайного трибунала гитлеровской партии. "Предателей" похищали, судили и убивали", – отмечается в исследовании.
К примеру, на Конгрессе зарубежных немцев весной 1934 года Гитлер прямо заявил: "Вы – наши передовые посты. Вы должны подготовить почву для атаки. Считайте себя мобилизованными; на вас распространяются все военные законы". Отдельные организации существовали для работы с ветеранами, эмигрантами, молодежью, промышленниками и артистами. Студентов, обучающихся за рубежом, заставляли распространять листовки, инженеров – воровать промышленные и стратегические секреты. "В Голландию, например, были засланы 20 тысяч шпионок для работы гувернантками… А еще были тысячи и тысячи германских туристов, от поездок которых в странах Европы были просто счастливы: они невероятно сорили деньгами. Это были солдаты, инженеры, техники, это были шпионы. В их рюкзаках или чемоданах находились усовершенствованные фотоаппараты, мощные бинокли, радиопередатчики", – отмечает в своей книге Рисс. Как пишет немецкий исследователь, министр пропаганды Йозеф Геббельс не жалел денег на подкуп иностранной печати. Уже к 1937 году он контролировал около 330 газет за рубежом. При этом газетчики были не просто пропагандистами, но и орудием прямого шпионажа.
"Но главной ударной силой были корреспонденты германских газет. Геббельс не посылал агентов, выдававших себя за журналистов. Он посылал настоящих журналистов, старательно выполнявших шпионские задания… Охотно шпионили на Геббельса режиссеры и актеры берлинских музыкальных театров. Если Гиммлер с Розенбергом гнались за количеством, Геббельс предпочитал качество. Его объемным досье на видных иностранных деятелей, готовых, не задумываясь, продать родину, мог бы позавидовать любой сегодняшний антикоррупционер", – говорится в тексте.
Теперь вернемся к современной России. Автор статьи Евгений Якунов недвусмысленно дает понять, что методы, похожие на германскую практику 1930-х годов, сейчас использует Москва. В свою очередь, я бы отметила, что определенное сходство действительно существует, хотя России в ее "зарубежной работе" порой недостает немецкой организованности. Во-первых, Кремль сегодня использует примерно те же каналы влияния, что и Третий Рейх. Это пропаганда (причем как транслирование собственных СМИ на зарубежную аудиторию, так и подкуп уже имеющихся), подкуп чиновников и политиков, выстраивание коррупционных связей через бизнес-лобби, многочисленные эмигрантские организации, работа с различными слоями населения и особый упор на существующие в любом обществе противоречия, недовольство и конфликты.
"Спецслужбой должна стать вся Россия". Именно это – тот идеал, к которому уверенно движется страна
Примерно полгода назад в газете "Коммерсант" появилась статья с откровенным заголовком: "Российская диаспора в США получила спецзадание". Материал начинался шокирующим признанием: "Вчера представители российской диаспоры в США отчитались в Общественной палате РФ о том, как они занимаются продвижением русского языка, истории и культуры "в условиях санкционной войны". Организации соотечественников, получающие гранты от Россотрудничества, рассказали, что считают себя частью российской стратегии "мягкой силы". Отчитывались российские "санкционные вояки" перед главой комиссии по развитию общественной дипломатии и поддержке соотечественников Еленой Суторминой, которая заявила: "Сейчас достаточно сложное отношение, идет санкционная война. Вы находитесь на прямом рубеже".
В качестве "боевых операций" своей необъявленной войны вице-президент Координационного совета соотечественников в США Ольга Зацепина назвала акцию "Бессмертный полк", проводимую с особым упором на пиаре СССР, работу с усыновленными американцами российскими детьми, с американским обществом, а также с сенаторами (которых, по замечанию Елены Суторминой, обязательно "нужно использовать"). В штате Вашингтон члены Русско-американской молодежной ассоциации угрожали украинским активистам терактами на их исторической родине (которые затем в действительности имели место). Также они активно занимались распространением российской пропагандистской продукции, поддерживали донбасских сепаратистов и привлекали в свои ряды не только детей эмигрантов, но и коренных американцев. Путинском Москве не под силу охватить всех эмигрантов или уничтожать каждого, кто не поддается вербовке (за исключением перебежчиков высокого уровня). Но важно понимать, что далеко не вся «мягкая сила» Москвы сводится собственно к шпионажу. Задачами пропагандистов часто является именно пропаганда, и не более того.
Портал "Медуза" рассказал о созданном в Москве кружке школьников-программистов под эгидой ФСБ, на котором из детей готовят будущих хакеров: "Его организовал учитель информатики Сергей Епифанцев. Он указывал, что проект создан для того, чтобы "противостоять всяким „укропам“, быдлу, всем тем, кто поддерживает американский образ жизни, противостоять „пятой колонне“, врагам современной России". "Куратор "юных программистов" Сергей Епифанцев подробно фиксирует их учебу, участие в конференциях и соревнованиях по информационной безопасности, в которых команды зачастую должны быстро что-нибудь взломать… В конце декабря 2016 года "юные программисты" участвовали в конкурсе Moscow School CTF, на который пришли в военной форме. Хакер и постоянный участник CTF сказал "Медузе", что такие мероприятия – главное место, где специалистам по информационной безопасности предлагают работу в спецслужбах: к хакерам подходят в перерывах, раздают буклеты, зовут приехать поговорить", – отмечается в статье. На лекциях будущим хакерам рассказывают о технологиях гибридной войны и "американской угрозе", а также советуют такой метод борьбы, как "взлом сайтов другого государства".
Привлечение к сотрудничеству со спецслужбами детей, студентов, культурные организации эмигрантов, зарубежные русскоязычные СМИ – это продолжается уже много лет. Показательно, что в распространяемой с начала 2015 года в соцсетях "инструкции для стукачей" прямо сказано: "США полным ходом приступили к ликвидации В. Путина и уничтожению России. Глупо полагаться на спецслужбы в этой ситуации. Спецслужбой должна стать вся Россия". Именно это – тот идеал, к которому уверенно движется страна.
Ксения Кириллова – журналист, бывший корреспондент "Новой газеты" (Екатеринбург), живет в США
Высказанные в рубрике "Блоги" мнения могут не отражать точку зрения редакции
www.svoboda.org
