Шурыгин Роман , 10.11.1972, футболист

Родился: 10.11.1972 (50 лет)

Гражданство:  Россия

Амплуа: нападающий

Фотогалерея

Добавить фото

Шурыгин Роман Петрович — тренер по ОФП, тренер по большому теннису, отзывы — Тренер в Москве

3,3

рейтинг специалиста на основании 3 оценок

15 просмотров страницы

Вы владелец профиля?

Информация

Сегодня перед нами такое многообразие практик — спортивных и физкультурных.
И если вы считаете, что неэффективно заниматься самостоятельно, то в нашем городе вы можете связаться со специалистом. К примеру, Шурыгиным Романом,
который
в подробностях расскажет информацию по интересующей теме, а вы определитесь для себя,
подходит ли вам данный специалист.

Опыт работы специалиста — 6 лет.
Рейтинг
на Zoon.ru — 3.3.

Роман работает в районах
Филёвский парк, Фили-Давыдково, Нагатино-Садовники, Останкинский, Отрадное и других
(рядом со станциями Филёвский парк, Багратионовская, Пионерская, Сокольники, Ботанический сад и другими).
Он
ведёт тренировки в городе
Красногорск.

Опыт и достижения

Общая практика
Опыт тренерской работы – с 2013 года (теннисные клубы и секции, частная практика).
Занимается теннисом с 2000 года.

Прочее
Кандидат в мастера спорта по легкой атлетике (спринт, 2014 г.).
Мастер спорта по большому теннису (2012 г.).

Район

Филёвский парк,

Багратионовская,

Пионерская,

Сокольники,

Ботанический сад,

ВДНХ,

Коломенская,

Отрадное,
Красногорск

Показать все

Ошибка в описании?

Сообщите нам, нажав Ctrl+Enter

org/FAQPage»>
• 
  Каков опыт работы тренером у Шурыгина Романа Петровича?
  

  Его рабочий стаж составляет
  6 лет.

• 
  Какова оценка
  Шурыгина Р. П.
  на
  ZOON.RU?
  

  Его работа оценивается в среднем на
  3.3 из 5.

• 
  Где специалист
  принимает клиентов?
  

  Роман работает в
  городе
  Красногорск.
  Ближайшие станции
  метро —
  Филёвский парк, Багратионовская, Пионерская и другие.
  За точной информацией
  обращайтесь к соответствующему разделу
  карточки специалиста на ZOON.RU.

Средняя оценка — 3,3 на основании 3 оценок

Математическая модель для оценки и прогнозирования состояния цифровой подстанции на основе метода вейвлет-преобразования

Открытый доступ

MATEC Web of Conferences 132 , 05013 (2017)

Математическая модель оценки и прогнозирования состояния цифровой подстанции на основе метода вейвлет-преобразования Дмитрий Шурыгин

ЮРГПУ(НПИ), кафедра информационно-измерительных систем и технологий, 346428 Новочеркасск, Россия

^* Автор, ответственный за переписку: roman. [email protected]

Abstract

В статье рассматривается возможность применения метода вейвлет-преобразования в сочетании с нейро-нечетким подходом к решению задач прогнозирования состояния цифровых подстанций. Определен оптимальный уровень вейвлет-разложения временного ряда, соответствующий изменению фазного напряжения за сутки на основе индекса Херста. Исследуется влияние размера выборки и типа материнского вейвлета на индекс Херста. Выявлено, что для вейвлет-разложения эффективно использование вейвлета Добеши в качестве материнского вейвлета, который обеспечивает более плавную фильтрацию шума по сравнению с вейвлетом Хаара. Анализ исходного ряда не позволяет оценить оптимальный уровень вейвлет-разложения, если уровень шума рассматриваемого временного ряда невелик (менее 10%), так как показатель Херста остается неизменным. Однако использование логарифма изменения временного ряда позволяет учитывать небольшие колебания, что позволяет определить оптимальный уровень вейвлет-разложения для их сглаживания.

© The Authors, опубликовано EDP Sciences, 2017

Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License 4.0, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинал работа цитируется правильно. (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Показатели текущего использования показывают совокупное количество просмотров статей (просмотры полнотекстовых статей, включая просмотры HTML, загрузки PDF и ePub, согласно имеющимся данным) и просмотров рефератов на платформе Vision4Press.

Данные соответствуют использованию на платформе после 2015 года. Текущие показатели использования доступны через 48-96 часов после онлайн-публикации и обновляются ежедневно в рабочие дни.

Греческий и римский | Окно Альберти

Мальчик Критиос, ок. 480 г. до н.э. Археологический музей, Афины. Изображение предоставлено Википедией пользователем Tetrakys

Когда я увидел мальчика Критиоса на выставке в Афинах (еще в 2003 году, в старой версии Музея Акрополя), я был поражен тем, насколько статуя оказалась меньше, чем я ожидал. Я, естественно, предположил, что масштаб скульптуры был сродни крупным размерам репродукций, которые я видел в своих изданиях Искусство Гарднера сквозь века . Однако это произведение искусства, которое представлялось мне таким большим, когда я был студентом, имеет высоту всего 3 фута 10 дюймов (1,17 м).

По правде говоря, роль Мальчика Критиос в истории искусства была совсем не маленькой. Эта фигура доминирует во многих канонических книгах по истории искусства как яркий пример раннего классического периода (также называемого суровым стилем). И, в некотором смысле, мы знаем больше о начале раннего классического периода благодаря мальчику Критиос.

Эта скульптура является примером «Perserschutt» (что означает «персидские обломки»). Эта скульптура, наряду с несколькими другими скульптурами, является частью скульптурного «мусора», образовавшегося в результате того, что персы сожгли и разграбили афинский акрополь в связи с битвой при Саламине в 480 году до н. э. ¹  Некоторые думают, что голова мальчика Крития могла быть отрублена в то же время, возможно, чтобы персы символически выразили свой гнев по отношению к грекам и желание победить их. ²  Другая версия состоит в том, что эта голова была намеренно обезглавлена ​​афинянином, возможно, для чего-то столь возвышенного, как религиозное жертвоприношение, или для чего-то столь же мирского, как подготовка скульптуры для упаковки акрополя. ³

Критиос Мальчик, затылок, c. 480 г. до н.э.

В какой-то момент после разграбления акрополя греки взяли поврежденные скульптурные обломки, в том числе мальчика Крития и другие скульптуры, и закопали их в ямах под поверхностью религиозного комплекса. Размещение этого Perserschutt могло произойти уже в 479 г.до н.э., или это могло происходить постепенно до восстановления акрополя Периклом в ок. 447-432 гг. до н.э. Несмотря на это, мальчик Критиос был скрыт от мира более двух тысяч лет и, наконец, был обнаружен спустя много времени после того, как история искусства стала дисциплиной. Тело мальчика Крития было обнаружено в 1865 году, хотя его обезглавленная голова не была обнаружена до 1888 года. 1865. Альбуминно-серебряный оттиск со стеклянного негатива. Изображение, являющееся общественным достоянием, предоставлено http://www.metmuseum.org/art/collection/search/283139.

В результате было бы легко предположить, что у нас довольно конкретная дата для мальчика Крития: возможно , что эта скульптура была сделана до 480 г. до н.э., когда персы разграбили акрополь. Это основано на предположении, что Perserschutt представляет собой однородное хранилище предметов, сделанных не позднее 480 г. до н.э. Однако не все согласны с этой датой или теорией. Вот два аргумента относительно датировки мальчика Крития и последствия принятия любого аргумента:

1) Аргумент о том, что мальчик Критиос был сделан в 480 г. до н.э. или ранее:

Одно из предположений о том, что мальчик Критиос был сделан до нападения персов, состоит в том, что тело было найдено вместе с другими произведениями искусства в архаическом стиле. Если это так, то Kritios Boy был лидером во внедрении классического стиля. Это может перейти к обсуждению точного определения начала раннего классического периода: до того, как в 1865 году был раскопан мальчик Критиос, популярной датой начала раннего классического периода был 480 г. до н.э. Винкельмана Geschichte der Kunst des Altertums (1764) определил персидские войны 480-479 гг. до н.э. как отправную точку для раннего классического периода, поскольку греки-победители чувствовали уверенность в себе, способности и ценность.

Однако, если мальчик Критиос появился раньше 480 г. до н.э. и, следовательно, был атакован персидским мешком акрополя, это означает, что изменение художественного стиля произошло до того времени, которое точно указал Винкельман. Вместо этого представляется более вероятным, что раннеклассический период следует относить к битве при Марафоне в 49 г.0 г. до н.э., когда греки одержали решающую победу над персами.

2) Аргумент о том, что мальчик Критиос был сделан после 480 г. до н.э.:

Хурвит считает, что статуя не в достаточно хорошем состоянии, чтобы быть сделанной, сломанной персами, а затем похороненной вместе с остальными Персершуттами, все в течение нескольких лет. Более того, он считает, что эта скульптура могла быть сделана, возможно, как копия, с бронзовой скульптуры. Меньший масштаб статуи (примерно две трети или три четверти в натуральную величину) типичен для бронзы, а тонкие пряди волос и вьющиеся пряди на шее предполагают пластические возможности бронзового носителя. ⁶ Кроме того, Хурвит отмечает, что украшение для волос, кольцо вокруг головы Мальчика Критиоса, редко встречалось до 480 года. Кроме того, петлевые завитки вокруг кольца для волос вошли в моду только после 480 года до н. э. ⁷

Хурвит находит стилистическое сходство с головой Гармодиоса (оригинальные греческие версии 477–476 г. 470. ⁸

В этом аргументе есть и другие нюансы, которые обсуждались Хурвитом и Стюартом. Однако в целом можно сказать, что этот постперсидский аргумент помещает Мальчика Критиоса не как зачинщика раннего классического стиля, а в более широком континууме (и, вероятно, как ответ) авангардных стилистических элементов, появившихся в других произведениях искусства. . Если это так, мне интересно, должны ли учебники переосмыслить способ, которым мальчик Критиос знакомят студентов, изучающих историю искусств? Следует быть осторожным, чтобы подчеркнуть, что мальчик Критиос указывает на эти изменения в стиле, но наша потеря дошедших до нас примеров и действительно четкое понимание хронологии Персершутта не позволяют нам узнать, был ли мальчик Критиос зачинщиком или последователем зарождающегося Строгий стиль.

1 «Носитель теленка и мальчик Критиос вскоре после эксгумации на Акрополе с танцовщицей храма Вакха», по состоянию на 14 ноября 2016 г., доступно в Интернете по адресу: http://www.metmuseum.org/art/collection /search/283139

2 Рэйчел Куссер, Who Killed the Kritios Boy,  Исследовательский бюллетень CHS , 13 декабря 2010 г. По состоянию на 14 ноября 2016 г., доступно в Интернете по адресу: http://www.chs-fellows.org/2010 /12/13/who-killed-the-kritios-boy/

3 Джеффри М. Хурвит, «Kritios Boy: Discovery, Reconstruction, and Date»,  Американский журнал археологии , Vol.